タイにおける離婚原因：第1516条第3項および第6項に基づく「敵対的行為の法理」と婚姻上の性的自律権

法律が結婚から解放してくれるかどうかという問題は、これほど個人的な問題に感じられる法的疑問は他にほとんどありません。タイ在住の外国人配偶者にとって――タイ国民と結婚している場合でも、タイの裁判所での審理が可能となるほどタイとの関連性が十分な結婚関係にある他の外国人と結婚している場合でも――この問題は二重に困難です。なぜなら、実体法はタイ語で制定されており、主要な判例もタイ語で書かれており、裁判所が婚姻上の行為を解釈する際の社会的・文化的背景が馴染みのないものだからです。その結果、多くの外国人配偶者は、自分が被った行為、あるいは自ら認めようとしている行為が、実際にタイの裁判所において離婚の根拠となるのかどうか、確信を持って知ることはできません。本稿は、最も争いの多い婚姻上の不法行為のカテゴリーについて、法律の専門家レベルの正確さを保ちつつ、法律の訓練を受けていない読者にも理解しやすい形で、その疑問に答えることを目的としています。

タイの離婚法は判例法ではなく成文法ですが、婚姻関係を解消する行為とそうでない行為との境界線は、民商法典が抽象的に定めるものではなく、最高裁判所（ศาลฎีกา）が個々の事案ごとに判断しています。現代のタイの離婚実務において最も頻繁に争われる婚姻上の不法行為の類型は、『民商法典』の2つの規定によって規定されています。すなわち、配偶者またはその親族に対する重大な危害、精神的拷問、および重大な侮辱を規定する第1516条第3項と、適切な扶養義務の不履行および夫婦関係に著しく敵対する行為を規定する第1516条第6項です。これらの規定はいずれも、「深刻な」（ร้ายแรง）、「拷問」（ทรมาน）、「夫婦関係に敵対する行為」（ทำการเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีหรือภริยา）、「過度な苦痛」（เดือดร้อนเกินควร）、「適切な扶養の提供の怠り」（ไม่ให้ความช่วยเหลืออุปการะเลี้ยงดูตามสมควร）といった評価的な言葉にその成否がかかっています。最高裁判所は、過去40年にわたり、これらの言葉に実務的な意味合いを与えてきました。同裁判所の判決15件を総合的に読み解くことで、敵対的行為の法理および婚姻における性的自律に関する法理について、タイの法律実務家が現在、依頼人に提示できる最も首尾一貫した指針が導き出されます。

本稿では、これら15件の判決を単一の判例系列として扱っています。大前提は、議会が民商法典第5編で制定した法的枠組みであり、これには、B.E. 2478年家族登録法、B.E. 2553年家庭・少年裁判所手続法、刑法、およびB.E. 2567年民商法典改正法第24号（婚姻平等法）が補足として含まれます。小前提は、裁判所に持ち込まれた行為です。具体的には、ライムほどの大きさのあざを残した腕へのパンチ、地方財務官へのチャリティカードによる指示、携帯電話に保存されたセックステープ、カリフォルニアでの別の男性との同居、夫がまだ僧侶であった際の軍曹長との公開結婚式、20年にわたる強制的な性交、10代の頃に使われたイサーン方言による侮辱、自身の歯科医院から追放された夫などです。結論とは、タイの家族法実務家、離婚を検討しているすべての配偶者、そしてタイ人との結婚を伴う国境を越えたすべての家族が、今や拘束力のあるものとして扱うべきであるという規則です。

これら15件の事例を結びつける共通点は、身体的危害、性的強要、または重大な侮辱が主張されている場合において、第1516条第3項と併せて解釈される第1516条第6項の適用状況です。第6項は、現代のタイにおける離婚実務の要であり、15件の判決のうち12件がこの条項を争点としています。最高裁判所は、第1516条第6項を用いて、婚姻内強姦、経済的放任、配偶者の家からの追い出し、および精神的浮気などを、司法上認められる婚姻上の不法行為の範囲内に位置づけてきました。また、申し立てられた行為の重大性が基準に達しない場合には、同条第6項を用いて離婚を認めない判断を下しています。第3項は、当然の関連規定です。行為が実際の身体的危害、性的強要（Dika 302/2559）、または深刻な言葉による侮辱（Dika 4402/2558）を伴う場合、深刻さの閾値を超えているか否かは、前述の15件の判決例が示す基準によって判断されます。離婚を正当化する敵対的行為と、そうではない通常の夫婦間の摩擦との境界線は、まさに、訴訟を検討しているすべての配偶者が裁判所に赴く前に理解しなければならない境界線なのです。

以下は、極めて明快な構成となっています。第1節では、法的枠組み――民商法第1516条第3項および第6項、第1518条の免除規定、第1529条の時効規定、ならびに第1517条から第1527条までの法的効果に関する規定――について解説します。第2節では、15件の判決を時系列順に概観し、それぞれの判決から導き出される法理を解説します。第3節では、これらの法理を1つの図表にまとめます。第4節は、外国人配偶者の皆様にとって最も役立つと思われるセクションであり、法理を具体的な事例に当てはめ、「もしあなたの結婚生活がこのような状況であれば、離婚の理由となるでしょうか？」という問いかけを行います。第5節では、当事務所がどのようにお手伝いできるかをご説明します。第6節は、外国人配偶者の皆様から最も頻繁に寄せられる質問を網羅した、詳細なFAQです。本稿では、簡潔さよりも法的正確性を重視して執筆しており、判決の結論がタイ語の表現に左右される場合には、裁判所が使用したタイ語の表現をそのまま用い、その横に英語訳を記載しています。

法的背景：タイ民商法第1516条第3項および第6項

『民商法典』（กฎหมายแพ่งและพาณิชย์）第1516条第3項および第6項は、タイにおける争訟離婚の大部分を規定する2つの条項です。これらは、第5編（บรรพ 5）、第1編、第6章「婚姻の終了（การสิ้นสุดแห่งการสมรส）」に位置づけられています。現在の条文は、第1516条の条文を現代化した2007年（仏暦2550年）民事・商法改正法（第16号）および、2024年（仏暦2567年）（2024年）による改正が反映されています。後者は「婚姻平等法」であり、性別を特定する用語である「夫」および「妻」を中性的な用語「配偶者」（คู่สมรส）に置き換え、2025年1月22日より施行されます。タイ語の統合法文は司法庁（jla.coj.go.th）により公表されており、改正内容は官報（ratchakitcha.soc.go.th）に掲載されています。タイにおける婚姻解消のあらゆる手続き、および財産、親権、扶養に関する関連規則について包括的に知りたい場合は、タイの離婚に関する当サイトの主要記事をご覧ください。

第1516条第3項：重大な危害、精神的苦痛、および重大な侮辱

民商法第1516条第3項（มาตรา ๑๕๑๖ (๓)）は、配偶者が相手方から身体または精神に重大な危害や拷問を受けた場合、あるいは配偶者またはその親族に対して重大な侮辱を受けた場合に、離婚を請求する権利を認めています（身体または精神に危害を加える、あるいは拷問を行う、または相手方もしくはその親族を侮辱し、あるいは軽蔑する場合、これらが「深刻」であるときは、相手方は離婚を請求することができます）。各条項における重要なキーワードは「深刻」（ร้ายแรง）です。最高裁判所による「深刻」の解釈は、絶対的なものではなく文脈に依るものです。すなわち、婚姻期間、当事者間の相互の世話や支援の経緯、根本的な挑発、および使用された言葉の文化的・地域的な文脈によっては、同じ行為であっても、ある婚姻においては深刻とみなされ、別の婚姻においてはそうではない場合があります。

15件の判決のうち3件は、第1516条(3)項を直接の根拠としています。 Dika 2092/2519は基準を定めています。すなわち、7日で治る軽度の打撲傷は「重大な」危害には該当せず、通常の皮肉は「重大な」侮辱には該当しないとしています。Dika 4402/2558は、嫉妬から発せられた地方の方言による侮辱が、必ずしも配偶者またはその母親に対する「重大な」侮辱には当たらないことを確認しています。ディカ302/2559号判決は、婚姻内における性的強要を第1516条(3)項の「心身の拷問」に該当する行為として位置づけ、さらに、婚姻内での強制的な性交は刑法第276条に基づく強姦にあたるという結論を導き出しています。これら3つの判決を併せて読むと、次のような文脈的な枠組みが浮かび上がります。すなわち、医学的証拠によって裏付けられた実際の傷害、単発的な出来事ではなく持続的な屈辱のパターン、そして単に不快な言葉遣いにとどまらず、配偶者の身体的または心理的完全性を実質的に脅かす行為です。

第1516条第6項：扶養義務の不履行および夫婦関係に敵対する行為

民商法第1516条第6項（มาตรา ๑๕๑๖ (๖)）には、2つの要件があります。第一の要件は、各配偶者が能力と状況に応じて相手方を扶養する義務を定めた民商法第1461条第2項と併せて解釈した場合、相手方配偶者に対して適切な扶養および支援を行わないことです。第二の要件は、当事者の状況、社会的地位、および共同生活という文脈において、相手方配偶者に不当な苦痛を与えるに足る、配偶者としての関係に重大な損害を与える行為を行うことです （配偶者が、相手方に対し、その能力や状況に応じて適切な扶養や支援を行わないこと、または配偶者としての関係に著しく反する行為を行うこと。なお、その行為が、当事者の状況、社会的地位、および夫婦としての共同生活を考慮した際に、相手方に過度の苦痛を与える程度に達している場合、相手方は離婚を請求することができます）。これらの要件には、いずれも「重大性（ความร้ายแรง）」と「過度の苦痛（เดือดร้อนเกินควร）」が必要です。重大性の基準は絶対的なものではなく、状況に応じて判断されます。つまり、労働者階級の家庭における結婚間もない夫婦にとって重大とみなされる事柄は、中流階級の安定した家庭における長年の結婚生活において重大とみなされる事柄とは異なります。

「夫婦関係に敵対する行為」の法的な定義は、ディカ事件5347/2538（1995年）において明確に示されました。同判決において最高裁判所は、「การเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีภริยากันอย่างร้ายแรง」という表現は、「配偶者が通常の家庭生活を送る上での障害または妨げとなる行為、あるいは同居という婚姻関係を阻害する行為、すなわち相手方の配偶者に身体的または精神的な危害を及ぼすおそれのある行為」を指すものと判示しました。（「配偶者が平穏な家庭生活を送ることを妨げたり阻害したりする行為、あるいは夫婦の同居関係に支障をきたし、相手方の身体や精神に危害を及ぼすおそれのある行為」）。この文言は、第6項に関するその後のあらゆる判決の根拠となっており、自身の結婚が「一線を越えた」かどうかを判断しようとする配偶者にとって、最も有用な一文として記憶しておくべきものです。

外国人配偶者にとっての教訓は、第1516条(6)が本記事の対象となる規定の中で最も柔軟性が高いということです。最高裁判所の表現を借りれば、婚姻が「通常の家庭生活を送る上での障害」となっている場合、この離婚事由が適用されます。その行為は、犯罪である必要はありません。身体的なものである必要もありません。状況全体を考慮した際、通常の観察者が、その婚姻が相手方配偶者にとって不当な負担となっていると認めるほど、深刻なものであれば十分です。以下の15件の判決は、経済的放置から20年にわたる強制的な性交、日記に記録された精神的浮気から夫婦の住居からの追放に至るまで、様々な事実関係において、その判断基準の輪郭を示しています。

第1518条：免除による抗弁

民商法第1518条（มาตรา ๑๕๑８）は、「離婚を請求する権利を有する配偶者が、その請求権の根拠となる行為を許したことを示す何らかの行為を行った場合、離婚を請求する権利は消滅する」と規定しています。（離婚を請求する権利を有する配偶者が、その請求権の根拠となる相手方の行為を許したことを示す行為を行った場合、離婚を請求する権利は消滅する）。第1517条第2項は、同一の事由に基づき双方の配偶者に過失がある場合、いずれの当事者もその事由を根拠として離婚を請求できないという、これと並行する規定を追加しています。これら2つの規定により、いかなる離婚戦略においても、許しと双方の過失に正面から対処することが求められます。15件の判決のうち2件（Dika 173/2540およびDika 4104/2564）は、何が許しにあたるのか、何があたらないのかという点に焦点が当てられています。

第1529条：1年の時効期間

民商法第1529条（มาตรา ๑๕๒９）は、第1516条第3項または第6項に基づく訴えを提起する権利は、請求者がその根拠となる事実を知った日、または知るべきであった日から1年を経過すると消滅すると定めています。この1年の時効期間は、決断を先延ばしにする配偶者にとって重大な落とし穴となります。しかし、最高裁判所の判断においては、一見したほど厳格なものではありません。ディカ2232/2535号判決は、「継続的不法行為の法理」を確立しています。すなわち、根本となる不法行為自体が継続している場合――第三者との公然たる同棲、持続的な経済的放置、継続的な精神的虐待、繰り返される性的強要など――は、その不法行為が終了するまで時効期間は進行しないというものです。この法理は、タイの離婚法において最も重要な実務上の安全弁の一つであり、「もっと早く行動すべきだった」と多くの外国人配偶者が口にする懸念に対する答えでもあります。

第1517条から第1527条：離婚に伴う結果

婚姻関係が解消されるかという問題とは別に、民商法はそれによる法的効果について規定しています。第1524条は、第1516条第3項に基づき離婚が認められた場合の損害賠償について規定しており、第1525条は、第1516条第6項に基づき離婚が認められた場合の損害賠償について規定しています。いずれの条項も、当事者の行為の重大性および事情に応じて算定された賠償を認めています。第1526条は離婚後の扶養（ค่าเลี้ยงชีพ）について規定しており、支払義務を負う配偶者の過失に起因する理由により離婚が認められ、かつ受給義務を負う配偶者がそうでなければ貧困に陥る場合、その適用が認められます。第1531条から第1535条は、離婚の効力発生日および婚姻財産の清算について規定しています。第1564条から第1566条は、親権について規定しています。第1471条は、個人財産（sin suan tua、สินส่วนตัว）と婚姻財産（sin somros、สินสมรส）を区別しています。分析対象となっている15件の判決は、これらの各法的効果に関する規定について順次言及しています。

第1516条に基づく最高裁判所の判例：主要な15件の判決

15件の判決は、年代順に紹介されています。これらを順に読むことで、最高裁判所が各事由について、特に第1516条第3項および第6項に基づく重大性の基準、第1518条に基づく免除の原則、ならびに第1529条に基づく時効の原則について、どのように段階的に判断基準を洗練させていったかがわかります。各判決は、ディカ番号（เลขฎีกา）と仏暦で識別され、括弧内に西暦が記載されています。

ディカ 2092/2519（1976年）：「重大な」危害および敵意の閾値

ディカ2092/2519（最高裁判所判決第2092/2519号）は、1976年に、現在の第1516条の前身である旧第1500条に基づき判決が下されました。妻は、夫に対し、3つの種類の行為を理由として提訴しました。それは、皮肉や嘲笑を込めた発言（คำกล่าวประชดประชัน）、腕に「小さなライムほどの大きさ」（เท่าลูกมะนาว）のあざを残し、7日以内に治癒した7回の殴打という身体的暴力、そして、もし戻ることを拒否すれば、夫が地元のチンピラ（จิ๊กโก๋）に彼女を家に引きずり戻させるとの脅迫です。

最高裁判所は、3つの理由すべてについて申立てを棄却しました。合理的な第三者が事実の主張として理解することのない皮肉な言葉は、名誉毀損には該当せず（皮肉な発言は誤解を招くものではなく、離婚事由となる名誉毀損には該当しない）、したがって離婚事由とはなりません。 7日で治る打撲傷は、刑法第295条に定める「身体への危害」（อันตรายแก่กาย）には該当せず、したがって離婚に必要な身体的危害には至りません。街のチンピラに妻を家に連れ戻させると脅す行為は、夫婦関係に対して深刻な敵意を示す行為とはみなされません（ขู่ว่าจะให้จิ๊กโก๋ลากตัวกลับบ้าน ไม่ถือเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีภริยาอย่างร้ายแรง）。

このルールは基礎的なものです。第1516条(3)項および第1516条(6)項に定める「重大性」の基準は、あらゆる不快な夫婦間の出来事によって満たされるわけではありません。すぐに治る軽傷、日常的な夫婦間の皮肉、そして一度きりの口頭での脅しなどは、その基準を下回ります。本件は分析対象となった事例の中で最も初期のものであり、その後のすべての事例に対する基準を定めるものです。

実務上のポイント。懸念事項が、時折の皮肉や口論中の大声、あるいは診療記録に残らない程度の軽い押し合いなどに限定されている場合、法廷において第1516条(3)項の要件を満たすことは難しいでしょう。そのような場合、適切な戦略は、事態の悪化が生じた時点でその都度記録を残し、身体的な接触があった場合は診断書を取得し、その行為が継続的なパターンの一部であるかどうかを検討することです。それらを総合的に判断して、第1516条(6)項の要件を満たすかどうかを見極める必要があります。単発の出来事では成功することは稀ですが、継続的なパターンであれば成功するケースが多いのです。

Dika 3608/2531 (1988)：第1516条(6)項における「扶養義務に加えその他の事由」に関する規定

ディカ3608/2531（最高裁判所判決第3608/2531号）は、第1516条第6項の第一要件である「適切な扶養義務の不履行」に加え、提訴した配偶者に過度の苦難をもたらすその他の行為が併存する場合について扱ったものです。原告のスニー・チャツワット氏は、被告が「過去に妻や子供はいなかった」と主張したことを信じて、1981年に被告と結婚しました。しかし1983年、被告は以前の主張に反し、前婚から生まれた5歳の娘を夫婦の住居に連れてきました。被告は、それまで支払っていた月額1,500バーツの家計費の支払いを停止し、妻は自身の月額4,400バーツの給与のほぼ全額を、同居していた夫の母、姉、および2人の甥を含む家計の維持に充てざるを得なくなりました。また、被告は元妻との接触を続け、原告の母について誹謗中傷的な言葉を浴びせました。

最高裁判所は、下級審の両判決を破棄し、離婚を認めた。裁判所は、被告が「原告に対し、婚姻関係を継続するために耐えなければならない範囲を超える不当な苦難を被らせるような、その他の事情と相まって、合理的な扶助および扶養を提供しなかった」と判断しました（ไม่ให้ความช่วยเหลืออุปการะเลี้ยงดูโจทก์ตามสมควรอันประกอบด้วยเหตุอื่น ๆ อีกถึงขนาดที่โจทก์เดือดร้อนเกินสมควรที่โจทก์จะอยู่กินร่วมกันฉันสามีภริยากับจำเลยต่อไปได้）。この表現は、第1516条第6項における「扶養義務に加えその他の理由」を根拠とする離婚事由の典型的なものです。

また、裁判所は、仏暦2478年家族登録法第16条に基づく行政上の点についても明確にしました。すなわち、司法上の離婚は判決の効力によって成立し、勝訴当事者に対して離婚の登録を命じる必要はありません。登記官には、最終判決の認証謄本のみを提出すればよいのです。したがって、第一審裁判所は、「被告が登録を行わない場合、当該判決は被告の同意を表明するものとみなす」とする命令を下すべきではありませんでした。

原則として、第1516条(6)項は、いずれかの要件が単独で成立することを求めていません。扶養義務の不履行があり、かつ、その不履行に加え、それとともに継続的な同居を不合理なものとする他の行為が伴う場合、その事由は成立します。ここで重要なのは「不当な」という表現です。すなわち、引き起こされた問題は、当事者の状況を考慮した上で、合理的な配偶者に耐えることが求められる範囲を超えている必要があります。

実用的なポイント。配偶者が家計への貢献を停止している場合、あなたの単一の収入では賄いきれない金銭的負担を強いている場合、あるいは、現在家計を圧迫している過去の家族に対する義務について虚偽の申告をしている場合、たとえ明らかな敵意がなくても、第1516条(6)項に基づく離婚事由が認められる可能性があります。銀行の取引明細書、送金記録、および金銭的な傾向を示す当時のメモやメッセージをまとめてください。それらを、「その他の事由」の要素を裏付けるその他の行為（元パートナーへの訪問、あなたの家族への誹謗中傷、過去の子供や結婚に関する嘘など）と併せて提示してください。

Dika 2232/2535 (1992): 継続的不法行為の法理と第1529条

ディカ2232/2535（最高裁判所判決第2232/2535号）は、第1516条第1項と第1529条に定める1年の時効期間との相互関係に関する、現代における主要な判例です。原告である海軍将校は、1年を超える遺棄および自身とその先祖に対する重大な名誉毀損を理由に、妻を相手取って離婚訴訟を提起しました。これに対し、妻は、夫が公然と別の女性を妻として同居させ、その女性との間に子供をもうけたことを理由に、離婚を求める反訴を提起しました。妻は1985年5月に夫婦の住居を出ており、その別の女性は1986年5月に夫の子供を出産しました。

最高裁判所は、妻の主張を全面的に認めました。夫の海軍従卒たちに対する彼女の辛辣な発言は、仮に実際に発せられたとしても、重大な名誉毀損ではなく、夫の不貞を知ったことに対する悲嘆の表れに過ぎませんでした。また、彼女が家を出たことは、第1516条(4)項に定める悪意のある遺棄には該当しません。なぜなら、それは夫自身の不倫および別の女性を妻として養っていたことに起因するものであり、彼女にその場に留まることを期待することはできなかったからです。逆に、夫が別の女性を妻として迎え入れ、扶養していたことは、第1516条(1)項（他の女性を妻として迎え入れること）の違反であると同時に、第1516条(6)項（夫婦関係に敵対する行為）の違反でもありました。

しかし、この判決の法理上の核心は、第1529条の取り扱いにあると言えます。裁判所は、夫が他の女性と同居し続けている限り、第1516条第1項および第6項に基づく訴因は継続的なものであり、時効期間は進行し始めていないとの判断を示しました。「原告の行為が終了していない限り、その行為は被告に離婚を請求する根拠を与え続ける」（การกระทำของโจทก์ยังมีเหตุที่จะให้จำเลยฟ้องหย่าได้ตลอดเวลาที่การกระทำยังไม่สิ้นสุด）。妻には、離婚に加え、利息付きで10万バーツの賠償金が認められました。

この規則は実用的かつ重要です。配偶者が相手の公然かつ継続的な不貞行為に直面した場合、その不貞行為を最初に知った日から1年が経過したという理由だけで、第1529条に基づく請求権が時効により消滅することはありません。時効の起算点は、当該の不法行為が終了した時点からとなります。この法理は、行動を起こすことを躊躇している配偶者、訴訟提起前に交渉を行う配偶者、あるいは不法行為が続いている間、子供たちのために家族を保ち続けている配偶者にとって、極めて重要な安全弁となります。

実用的なポイント。外国籍の配偶者の方々は、すでに「放置しすぎて」しまい、訴える権利を失ってしまったのではないかと心配されることがよくあります。しかし、不品行（第三者との継続的な関係、家族への扶養義務の継続的な不履行、継続的な精神的虐待など）が申立ての時点でまだ続いている場合、第1529条に基づく1年の時効期間はまだ進行し始めていません。まだ手遅れではありません。ただし、確実に権利を行使したいのであれば、不適切な行為が終了する前に申し立てを行うべきです。時効の起算点が争われる余地がないように、常に早めに行動するのが無難な方法です。

Dika 5347/2538 (1995)：「敵対的行為」の法的な定義

ディカ5347/2538（最高裁判所判決第5347/2538号）は、第1516条第6項に関して最も多く引用されている最高裁判所の判決です。原告は、当時マハサラカム県知事であったジン・ウィパタカラット氏であり、被告は、知事の妻という立場によりマハサラカム支部のマハタイ主婦協会会長を務めていた妻のスワンナ・ウィパタカラット夫人でした。原告は、妻が自身の同意なしに協会の会議に出席したこと、州会計担当者に電話で赤十字のチャリティーカードによる寄付金を協会に送金するよう指示したこと、および自身の行政上の上司に対して苦情の手紙を送ったことなど、これらすべてが第1516条第2項に定める重大な不正行為および同条第6項に定める敵対的行為に該当すると主張しました。

最高裁判所は申立てを棄却しました。慈善団体の会合への出席は妻の正当な権利であり、妻には夫の同意を求める義務はありません（เป็นสิทธิโดยชอบของจำเลย จำเลยไม่มีหน้าที่ต้องขอความยินยอมจากโจทก์เสียก่อน）。同協会の目的、すなわち社会を支援し、慈善活動を行うこと（ช่วยเหลือสังคมและดำเนินการกุศล）は、不品行とはみなされません。慈善活動に関する指示は、会長としての妻の職権上の権限の範囲内であり、同様に不品行とはみなされません。その後、裁判所は、その後の第6項に関するすべての判例における基準となった定義を示しました：

「第1516条第6項における『夫婦関係に対する重大な妨害』という表現は、『配偶者が通常の家庭生活を送る上での障害または支障となる行為、あるいは同居という夫婦関係を阻害する行為であり、相手方の配偶者に身体的または精神的な危害を及ぼすおそれのあるもの』を意味します」（夫婦が平穏な家庭生活を送ることを妨げたり阻害したりする行為、あるいは夫婦の同居関係に支障をきたす行為であり、相手方の配偶者に身体的または精神的な危害を及ぼすおそれのあるもの）。自己防衛のために書かれた真実の苦情書簡は、この基準を満たしません。

この規則には二つの側面があります。配偶者が市民的権利、慈善的権利、または自己防衛的権利を行使することは、第1516条(2)項または第1516条(6)項の意味における「不品行」または「敵対的行為」には該当しません。また、第(6)項の実務上の定義は、前述の「通常の家庭生活の妨げ」という基準です。その後の第(6)項に関するすべての判例は、この基準に照らして判断されてきました。

実務上のポイント。もし配偶者が、あなたがその行動について雇用主や当局に手紙を書いたこと、配偶者が反対するクラブや慈善団体の会合に出席したこと、あるいは配偶者の同意を得ずに職業や活動に従事したことを理由に、離婚訴訟を起こすと脅している場合、この判例があなたの盾となります。配偶者が市民的権利、職業上の権利、または自己防衛の権利を合法的に行使したことは、離婚の理由にはなりません。逆に、配偶者の不品行を理由に離婚の根拠をお探しの場合、この判決はクリアすべき基準を示しています。すなわち、家庭生活に実質的な障害があり、身体的または精神的な危害を受ける実質的な危険が存在しなければならないということです。

Dika 173/2540（1997年）：条件付き撤回は許しではない

ディカ173/2540（最高裁判所判決第173/2540号）は、第1518条の適用に関する主要な判例です。当事者らは1950年から同棲を始め、1976年に婚姻届を提出しました。 1985年、夫は別の女性（判決書ではミー氏と称されています）と関係を持ち、その女性との間に子供をもうけました。妻は離婚を求めて提訴しました。裁判所は調停を行いました。夫は原告との同居に戻り、他の女性との一切の関係を断つことを約束し、その条件の下で妻は訴えを取り下げました。訴えの取り下げ後も、夫は本件訴訟の提起日に至るまで、ミー氏との同棲を継続していました。

最高裁判所は、妻による以前の訴えの取り下げは、第1518条の意味における「許し」には当たらないとの判断を示しました。「原告が訴えを取り下げたのは、被告が原告が設定した条件に同意したからに過ぎません。被告がそれらの条件を履行しなかった以上、本件は原告が被告を許したケースには該当しません」（การที่โจทก์ยอมถอนฟ้องก็เพราะจำเลยตกลงเงื่อนไขกับโจทก์ไว้ เมื่อจำเลยไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไข จึงมิใช่กรณีที่โจทก์ยอมให้อภัยจำเลย）。条件が履行されなかったため、許しは成立せず、ミー氏との同居の継続は、第1516条(6)に基づく夫婦関係に対する重大な敵対行為に該当しました。離婚が認められ、夫名義の土地の半分が婚姻財産として妻に付与されました。

実務家にとってのルールは明確です。被告である配偶者の更生を約束したことを理由に離婚請求を取り下げた場合でも、被告がその約束に違反した場合には、訴因は消滅しません。和解交渉を行う配偶者は、その条件を文書に明記すべきです。条件に違反があった場合、当初の訴因は復活します。対照的に、取り下げが無条件である場合には、第1518条の「許諾による消滅」の規定が適用される可能性があり、同一の事実に基づく二度目の訴えは認められない場合があります。

実用的なアドバイスです。配偶者が改心すると約束し、あなたが関係をもう一度やり直そうと考えている場合でも、単に過去を忘れてはいけません。条件を文書に残してください。通常は、署名入りの短い手紙や、具体的な約束（第三者との接触禁止、合意した扶養料の支払い、夫婦の住居への復帰、カウンセリングへの出席など）を確認するメッセージのやり取りなどで十分です。約束が守られれば、あなたに不利益はありません。もし破られた場合でも、当初の理由に基づいて訴訟を起こす選択肢を残しておくことができます。黙って、かつ条件なしに和解した配偶者は、その寛容さが後に第1518条に基づく「許し」と解釈されるリスクを負うことになります。

Dika 195/2543 (2000)：クリーン・ハンズ原則は訴訟適格を妨げない

ディカ195/2543（最高裁判所判決第195/2543号）は、自ら婚姻義務に違反している配偶者が、それでもなお相手方を相手取って離婚訴訟を提起できるかどうかという問題を扱っています。原告のウィラチャイ・タナスカン氏は、妻のスネトラ・タナスカン氏に対し、彼女が米国で独り暮らしをしていた期間中、少なくとも他の2人の男性と同棲していたと主張して離婚訴訟を提起しました。1988年の訪問の際、原告と両者の娘は、カリフォルニア州で彼女と同居しているアムヌアイ氏を発見しました。その3年後、原告は再び、妻が別の男性（判決書では「ピーター」と表記）と同棲しているのを発見しました。1997年、妻が娘のテニス試合を観戦するためにタイを訪れた際、彼女はピーターを伴い、夫婦の自宅に滞在するのではなく、彼と共にアパートを借りて滞在しました。これに対し、妻は、原告自身がタイで別の女性と再婚届を提出していたと反論しました。

最高裁判所は、妻が他の男性と繰り返し同棲したこと、特にそのうちの1人をタイに呼び寄せ、夫婦の自宅ではなく賃貸マンションで同居した決定は、いずれも「原告に重大な損害を与えた重大な不品行」（การประพฤติชั่วอันเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง）であり、「夫婦関係に対して著しく敵対的な行為」（การทำการเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นภริยาอย่างร้ายแรง）であると判断しました。第1516条第2項(ก)、第1516条第2項(ข)、および第1516条第6項の要件はすべて満たされていました。夫が別の女性と同時に行っていた無効な再婚については、妻の権利を侵害し、妻が訴えを提起できる事由ではあったものの、夫の訴権を消滅させるものではありませんでした。「当該事実は、原告の訴権を消滅させる事由にはなりません」（กรณีหาเป็นเหตุทำให้อำนาจฟ้องของโจทก์สิ้นไปไม่）。

このルールは法理上、重要な意味を持ちます。英米法の「クリーン・ハンズ」の法理は、タイの離婚法の下では、訴訟資格を消滅させるために厳密には適用されません。自身の行為そのものが相手方による離婚請求の根拠となり得る配偶者であっても、訴訟を提起することは可能です。被害を受けた配偶者の救済手段は、相手方の請求を排除することではなく、反訴を提起することです。実務上の意味としては、離婚訴訟の戦略的なタイミング――つまり、相手方より先に裁判所に提訴すること――が重要になる場合がありますが、それによって相手方がこれに対応して提訴する権利が奪われるわけではありません。

実務上のポイント。離婚を検討しているものの、ご自身に隠すべきことがある場合――婚外関係、争点となっている経営判断、収入に関する虚偽など――であっても、離婚を申し立てることは可能です。また、あなたが先に申し立てたからといって、相手方に抗弁権が生じるわけではありません。しかし、相手方はあなたの行為を理由に反訴することができ、双方に過失がある場合、損害賠償（Dika 820/2559参照）や離婚後の扶養料（Dika 8803/2559参照）に関して深刻な結果を招くことになります。正しい戦略は、申し立てを行う前（申し立て後ではなく）に、弁護士と相談して双方の状況を精査することです。

Dika 3494/2547 (2004)：判決による離婚に伴い、裁判所が職権で養育費の支払いを命じる

ディカ3494/2547（最高裁判所判決第3494/2547号）は、2つの問題を取り上げています。第一に、妻による公然たる再婚式および他の男性との同居、ならびに婚姻財産を横領しようとする試みが、民法第1516条第6項に定める「著しく敵対的な行為」に該当するか否かという点です。第二に、離婚請求において、いずれの当事者も養育費の支払いを具体的に請求していない場合であっても、第一審裁判所が夫に対し養育費の支払いを命じることができるかどうかという点です。

事実関係は驚くべきものです。原告は1994年に仏教の僧侶として得度していました。1997年1月、正式に結婚届を提出するために一時的に出家を取り消しましたが、その後再び得度しました。 1999年5月、被告は原告と法的に婚姻関係にあるまま、ファイブーン軍曹長と結婚式を挙げ、公然と同棲しました。また、彼女は多数の土地資産を夫の名義から移そうと試みました。

最高裁判所は、両方の質問に対し肯定的な回答をしました。妻による他の男性との公然たる同棲、公の結婚式、資産移転の計画、そして夫の叙階期間中に夫の世話をしなかったことなどは、合わせて、夫婦関係に対する重大な敵対行為であり、夫に対する合理的な扶養および支援の提供を怠ったことに相当します。第1516条第6項の両要件が満たされていました。手続上の点について、裁判所は、判決により婚姻が解消される場合、第1522条は、具体的な請求がなくても、裁判所自らが養育費を定めることを義務付けていると判示しました。判決が請求の範囲を超えている（ウルトラ・ペティタ）とする原告の主張は退けられました。民商法第1564条に基づく親の扶養義務は放棄できないものであり、第1522条は、通常の民事訴訟法第142条が定める訴状の範囲を超える判決の制限を覆す、独自の権限付与であるからです。子供1人あたり月額4,000バーツの養育費の支払いが命じられました。

実務上のルールとして、養育費については特に請求する必要はありません。未成年の子がいる場合、裁判所は判決による離婚を認める際に、職権で養育費の支払いを命じます。ただし、郡レベルでの協議離婚については、このルールは適用されません。協議離婚の場合、当事者は第1520条第1項に基づき、離婚合意書の一部として養育費について書面で合意しなければなりません。

実務上のポイント。親権をめぐって争っている外国人親は、養育費の記載がない離婚申立書では、養育費の支払命令が下されないのではないかと心配することがよくあります。裁判所は、職権により養育費を決定します。その金額は、各親の経済状況に基づいて決定され、通常、収入の多い親（タイ人であれ外国人であれ）が支払義務を負います。両親ともに国外での収入がある場合、裁判所は純収入や生活水準に関する証拠を検討します。申立てを行う前に、収入に関する証拠書類（給与明細、確定申告書、口座明細書など）を収集しておく必要があります。

ディカ 994/2552（2009年）：妻の警戒心は敵意ではない

最高裁判所判決第994号/2552年（คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 994/2552）は、最高裁判所判決第5347号/2538年の原則を補強し、その適用範囲を拡大するものです。原告のウィチャーン・パンブーンナック氏（当時大学院生）は、妻を相手取り、妻が自身の別の女性との関係について、妻の雇用主である上司および大学院の教授に苦情の手紙を送ったこと、妻が自身の警告を無視して失敗に終わったレストランを開業し、その結果、自身に15万バーツの借金を強いたこと、そして妻がランシットにある親戚の家に住み着くことで自身を見捨てたことなどを理由に提訴しました。

最高裁は上告を棄却しました。「被告は妻として、当然に夫を愛し、夫に嫉妬する権利を有しており、夫の上司や教授に対し、夫に家族のことを考えるよう注意を促すよう働きかける権利を有しています」（จำเลยในฐานะภริยาย่อมมีความรักและหึงหวงสามี มีสิทธิที่จะกระทำได้ เพื่อให้ผู้บังคับบัญชาของโจทก์และอาจารย์ผู้สอนโจทก์ว่ากล่าวตักเตือนโจทก์ให้คิดถึงครอบครัว）。夫は重大な懲戒処分を受けておらず、また書簡の内容は公然と名誉を毀損する（ประจาน）ものには該当しなかったため、第1516条第6項の要件は満たされませんでした。第1516条第4項に基づく遺棄の主張については、下級審においてすでに最終的に棄却されていました。

この規則は、夫自身の根本的な不品行が、妻のそれに対する反応的行為を判断する際の文脈となることを確認するものです。配偶者が婚姻生活に対して示す正当な警戒心、特に相手方の第三者との関係について当局に苦情を申し立てるような行為は、第1516条(6)項における敵対的行為には該当しません。本件は、第(6)項における重大性の基準が文脈に依存するという原則を明確に示しています。すなわち、その手紙を受け取る配偶者が貞実であるか不貞であるかによって、同じ手紙の解釈も異なってくるのです。

実用的なポイント。パートナーの不正行為に立ち向かったり、それを止めさせようとして、パートナーの勤務先や大使館、家族に手紙を送った外国人配偶者の中には、自分の行動が相手からの離婚請求の根拠になるのではないかと心配する方がいます。しかし、そのようなことはありません。根本的な苦情が実際の不正行為に関するものであり、その手紙が懲戒処分につながるような公的な名誉毀損に当たらない限り、その行動は保護されます。万が一問題が生じた場合に備え、送付したすべての文書とそれに対する返信のコピーを保管しておいてください。

ディカ 4532/2556（2013年）：第1526条に基づく離婚後の扶養料の効力発生日

ディカ4532/2556（最高裁判所判決第4532/2556号）は、第1526条および第1531条第2項に基づき、離婚後の扶養料（ค่าเลี้ยงชีพ）の効力発生日に関する最高裁判所の決定的な見解を示したものです。当事者らは2009年12月8日に婚姻届を提出していました。結婚当時、原告には知らされていませんでしたが、被告は1992年以降、カンラヤという女性と事実上の別居生活を続け、その間に2人の子供をもうけていました。2010年12月下旬、カンラヤさんが子供たちを連れて夫婦の住居に現れたため、原告はナコーンサワンへ転勤し、被告と別居することとなりました。

最高裁判所は、夫のみに帰責すべき事由（夫が以前から維持していた別の家庭は、第1516条第1項に定める「他の女性を扶養している」という明白な事例でした）を理由として離婚を認めました。離婚により貧困に陥る恐れがあった妻に対し、再婚するか、あるいは自立して生計を立てられるようになるまで、月額7,500バーツの扶養料が認められました。続いて裁判所は、支払いの時期について検討しました。第1531条第2項は、裁判上の離婚は判決が確定した日から効力を生じると規定しています。最高裁に上告されている事案においては、離婚は控訴裁判所の判決が言い渡された日ではなく、最高裁の判決が言い渡された日に確定します。したがって、扶養料の支払いは、最高裁の判決が言い渡された日から開始されます。

また、裁判所は、民事訴訟法第142条第5項に基づき、職権により、下級裁判所が公序良俗の観点から訴訟費用の負担を命じなかった点を是正しました。

実務上のルールとして、第1526条に基づく離婚後の扶養料は、下級審の判決日ではなく、離婚が確定した日から支払いが開始されます。離婚後の生計を扶養料に頼っている配偶者は、支払いがそれより早い時期から始まると想定すべきではありません。裁判から離婚の確定までの期間に生じるタイムラグを見越して計画を立てる必要があります。

実用的なポイント。離婚後にタイを離れる予定で、扶養料に頼る外国人配偶者の方は、控訴される可能性を見越して計画を立てておく必要があります。タイの上訴手続き（控訴裁判所、その後最高裁判所）には2～3年かかる場合があります。その間、扶養料は支払われません。扶養料の支払いは、離婚が確定した時点から始まります。資金を確保しておくか、手続き中に第1461条第2項に基づく暫定的な配偶者扶養料について交渉するか（下記Dika 272/2561を参照）、あるいは離婚確定時に一括で支払われるよう扶養料を組み込んだ和解案を求めることをお勧めします。

Dika 4402/2558 (2015): 地方の方言による侮辱表現と深刻度テスト

ディカ4402/2558（最高裁判所判決第4402/2558号）は、際立った文献学的考察を通じて、第1516条第3項における「重大性」の基準について詳述しています。原告である一等軍曹ブーンチャイ・タイクラ氏は、1990年から被告である看護師と結婚しており、2人の娘がいました。被告は、原告が不倫関係にあるとして上司に通報し、その結果、原告は停職処分（ภาคทัณฑ์）を受けました。原告は、妻が自身を「บักหลอย, บักหน้าส้นตีน」（イサーン方言の俗語で「このクズ、このクソ野郎」の意）と呼び、母親を「อีแก่」（「老婆」の意）と呼んだとして、離婚を求めて提訴しました。

最高裁判所は、綿密な言語学的分析を行いました。接頭辞「บัก」は、イサーン方言において、自分と同等またはそれ以下の社会的地位にある男性を指す助詞であり――標準タイ語の「อ้าย」に相当します――話し手、聞き手、文脈によって、親しみを込めた表現にも、蔑称的な表現にもなり得ます。接頭辞「อี」は、身分の低い女性を指す助詞、あるいは蔑称として用いられるものであり、「แก่」（「年老いた」）と組み合わせることで、嫁が義母に対して用いるには「無礼かつ不適切」（ไม่สุภาพและไม่เหมาะสม）な表現となります。それにもかかわらず、裁判所は、これらの言葉を深刻な侮辱的表現とは認定しませんでした。 20年にわたる献身的な結婚生活の中で、妻は夫の病気の看病をし、病院で夫の誕生日パーティーを企画し、自費で夫を一般病室から個室に移すなどしたことに加え、夫自身の不貞という根本的な挑発があったことから、侮辱の深刻さは軽減されました。「その言葉は、原告を著しく侮辱する表現というレベルにはまだ達していない」（ยังไม่ถึงกับเป็นคำที่เหยียดหยามโจทก์อย่างร้ายแรง）。離婚の請求は棄却されました。

第1516条第3項における「重大性」の基準は、文脈に即した総合的な判断に基づくものとされています。発言の内容は、婚姻の期間、当事者間の相互の世話や支援の経緯、発言の背景にある原因、および使用された言葉の文化的・地域的な文脈を踏まえて判断されます。裁判所は、長年の婚姻関係を解消するために、文脈から切り離された単発の侮辱を取り上げて判断することはありません。

実用的なポイント。怒りのあまり過激な言葉遣いや、時には下品な言葉を使った配偶者がいたとしても、その事実だけでは、相手方に離婚の理由を与えることにはなりません。激しい口論を深刻な侮辱と解釈してしまう外国人配偶者は、主張を過度に拡大しないよう注意すべきです。逆に、口論の際に自ら強い言葉を使った外国人配偶者も、その言葉が相手方に離婚の理由を与えたと決めつけてはいけません。裁判所は結婚生活全体を総合的に判断します。一晩の不愉快な出来事ではなく、継続的かつエスカレートし、公の場で行われる言葉による虐待こそが、一線を越える行為となるのです。

Dika 302/2559 (2016)：婚姻における性的自律性と婚姻内強姦の法理

ディカ302/2559（最高裁判所判決第302/2559号）は、タイの家族法における画期的な判決です。原告と被告は、原告が18歳前後だった1985年頃から同棲を始め、1990年に婚姻届を提出し、3人の娘をもうけました。被告は、膝上を切断し義足を使用している男性で、20年間にわたりほぼ毎日午後7時頃、原告との性交を強要しました。原告が拒否すると、被告は幼い娘たちを呼び寄せ、原告が従うまで彼女への暴言を聞かせ、ようやく娘たちを寝かしつけるという行為を繰り返しました。 2013年後半、原告は性交が原因で子宮の炎症（มดลูกอักเสบ）を発症しました。被告はそのことを知りながら行為を続け、原告は度々家を出ざるを得なくなりました。

最高裁判所は、婚姻における性的自律権について、次のような画期的な見解を示しました：

「原告と被告は夫婦として、民商法第1461条第1項に基づき夫婦同居の義務を負っており、これには必然的にある程度の性的関係が含まれますが、性交の各行為については、双方の自由な同意がなければなりません。いずれか一方が自由な同意をしていない場合、他方はそれを強要することはできません。強制的な性交は、刑法第276条に基づく強姦罪を構成します。」（原告と被告が夫婦であるため、民商法第1461条第1項に基づき夫婦として同居しなければならないことは事実であり、これにはある程度の性行為が伴うものですが、性行為の各回は双方の合意に基づいて行われなければなりません。いずれか一方が合意しない場合、他方はそれを強制することはできません。強要した場合は、刑法第第276条に違反することになります）。

裁判所は、子供たちを呼び出して暴言を聞かせるという強制行為は、同意を無効にするものであると判断しました。妻に医学的な傷害があることを知りながら性交を続けた行為は、第1516条第3項に定める「原告に対する重大な身体的傷害または精神的拷問の加害」（การทำร้ายหรือทรมานจิตใจโจทก์อย่างร้ายแรง）に該当し、また第1516条第6項に定める夫婦関係に対して著しく敵対的な行為にあたります。離婚が認められ、夫婦の財産は分割されました。50万バーツの損害賠償請求については、訴状に算定根拠が記載されておらず、当該請求に関する裁判費用も支払われていなかったため、却下されました。これは証拠上および手続上の教訓となります。

この原則は、これ以上ないほど重要なものです。夫婦間の性行為は、その都度、双方の自由な同意が必要です。婚姻関係内での強制的な性行為は強姦にあたり、刑法第276条に基づく刑事犯罪であると同時に、第1516条第3項および第6項に基づく離婚原因となります。この判決は、婚姻における性的自律性に関するタイの現代的な立場を示すものであり、歴史的に存在していた「婚姻内強姦」の例外規定を廃止した2007年以降の刑法改正に、タイの法律を整合させるものです。

実用的なポイント。外国人の配偶者、特に女性は、タイの法律が、自国で期待されるのと同等の条件で、婚姻内における性的強要から自分たちを保護していることに気づいていない場合があります。しかし、実際にそうであるのです。もし配偶者から性交を強要されたり、強制されたりした場合は、直ちに安全を確保し、警察に通報し、診断書を取得し、可能であれば、2007年（仏暦2550年）の「家庭内暴力被害者保護法」に基づき保護命令を申請することが適切な対応です。前科記録と保護命令は、その後の離婚訴訟においてほぼ決定的な証拠となり、また、虐待を行う配偶者に対して、その行為が厳しく扱われることを明確に示すことになります。

Dika 820/2559（2016年）：離婚事由の再認定に関する裁判所の権限

ディカ820/2559（最高裁判所判決第820/2559号）は、直ちに実務上の重要性を持つ3つの法理上の問題を取り上げています。原告のTh.氏は、2000年に元教師で地元政治家である第一被告のN.氏と婚姻届を提出しました。2008年以降、N.氏は第二被告である美容院経営者のK.氏と公然と同棲し、2012年に二人の間に子供が生まれました。原告は民法第1516条第1項に基づき離婚を請求するとともに、財産分与および損害賠償を求めました。 N氏は、原告自身が不倫関係にあったと主張して反訴を提起し、原告が「Phi Arkhom」または「AR」と呼ぶ男性について、恋愛的な表現を用いた日記の記述を証拠として提示しました。

最高裁は3つの判断を下しました。第一に、日記の記述は、それ自体では第1516条第1項に定める不貞行為の証拠とはならず、夫の憶測に過ぎないという判断です。しかし第二に、日記の記述は他の男性に対する恋愛感情を明確に示しており、これは「家族を崩壊させ、通常の幸福を失わせるものであり、もう一方の配偶者は苦痛を強いられ、これは不当な苦痛である」（ย่อมทำให้ครอบครัวแตกแยกขาดความปกติสุข อีกฝ่ายหนึ่งต้องมีความทุกข์ทรมาน ถือว่าได้รับเดือดร้อนเกินควร）とされました。これは、第1516条第6項に定める夫婦関係に対する重大な敵対行為にあたります。重要な点として、裁判所は、「原告は、主張の根拠となる事実を明確に陳述すれば十分であり、事件に対する法的定性は裁判所の責務である」（ผู้ฟ้องคดีมีหน้าที่บรรยายข้อเท็จจริงอันเป็นข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาให้ชัดแจ้งเท่านั้น ส่วนการปรับบทกฎหมายแก่คดีเป็นหน้าที่ของศาล）と判示しました。したがって、事実関係が第1516条(1)項ではなく第1516条(6)項を裏付けるものである場合、裁判所には、第1516条(1)項に基づく請求を第1516条(6)項に基づく請求として再定性する権限があります。第三に、夫から妻に贈与された土地は、第1471条第3項に基づき妻の個人財産（สินส่วนตัว）となっていましたが、妻自身が婚姻財産の半分のみを求めて提訴していた場合、裁判所は、彼女が主張した範囲を超えて完全な所有権を認めることはできませんでした（民事訴訟法第142条）。

訴状の主張に関する原則として、特定の条項を根拠として挙げることよりも、訴状に記載された行為の経緯の方が重要視されます。裁判所は、訴えの事実に対して法律を適用します。ただし、双方の過失がある場合は賠償額が減額されます。本件では、離婚の原因が夫婦双方の過失によるものであったため、原告への賠償額は60万バーツから30万バーツに減額されました。これは、以下のディカ8803/2559号判決における法理上の対応関係となります。

実務上のポイント。離婚を検討している外国籍の配偶者は、自分のケースが特定の条項にきっちり当てはまるかどうかを過度に気にする必要はありません。事実を正直に主張し、法律の解釈は裁判所に委ねてください。不貞行為の物的証拠が入手困難な場合（事件が海外で発生した、あるいは第三者と現在連絡が取れないなどの理由による）、日記、テキストメッセージ、写真、当時の電子メールなどの他の証拠があれば、たとえ第1516条(1)項の不貞行為を立証できなくても、第1516条(6)項に基づく認定の根拠となり得ます。逆に、配偶者が反訴し、裁判所が双方に過失があると認定しても驚かないでください。それは、離婚が成立するかどうかに影響するのではなく、あなたがどの程度の賠償金を獲得できるかに影響するものです。

Dika 8803/2559 (2016)：双方の過失、離婚後の扶養料、および財産の性質認定

ディカ8803/2559（最高裁判所判決第8803/2559号）は、離婚後の扶養料に関する双方の過失による請求権の消滅、婚約者および配偶者への贈与、ならびに第1474条第3項における夫婦財産推定の適用に関する先例となる判決です。原告のT氏（裕福な年上の夫）と、被告のO氏（以前「ウン」という名の交際相手がいいた年下の妻）は、2011年5月25日に婚約し、2011年12月6日に婚姻届を提出しました。結婚式の前に、夫は住宅、メルセデス・ベンツE250、トヨタ・ハイラックスを購入し、これらすべてを妻の名義で登録しました。結婚生活の間、夫は家計費として毎月10万バーツを妻に支払っていました。

この結婚は、極めて険悪な状況の中で破綻しました。妻は元交際相手のウン氏とのセックスビデオを携帯電話に保存しており、夫がそれを発見しました。妻はこれに対し、極めて下品な暴言を浴びせ、最高裁はその言葉を逐語的に引用しています。また、妻は別の男性と寝るつもりだと記したSMSメッセージも送信していました。これに対し、夫は数週間単位で家を離れ、同衾を拒み、客間に閉じこもり、2013年10月からは帰宅も養育費の支払いも一切行わなくなりました。

最高裁は、以下の判断を下しました。

妻の極めて下品な言葉は、第1516条第3項に基づく重大な名誉毀損または侮辱であると同時に、第1516条第6項に基づく夫婦関係に対する重大な敵対行為でもありました。

夫による長期にわたる不在、夫婦同居の拒否、および2013年10月以降の扶養義務の履行停止は、それぞれが第1516条第6項に定める夫婦関係に対して著しく敵対的な行為でした。

結婚前に夫が購入し、妻の名義で登録された自動車、高級品、および住宅は、生前贈与に該当し、第1471条第1項に基づき妻の個人財産となりました。夫による贈与の公的な承認（Facebookへの投稿を含む）および妻による当該物品の積極的な使用は、贈与の意思を裏付けるものでした。

しかし、婚姻中に世帯の共同資金から購入された貯蓄預金および貯蓄くじについては、第1474条第3項に基づき、婚姻財産と推定されました。妻は、それらが自身の個人財産に由来することを立証できなかったため、第1532条(ข)および第1533条に基づき、夫は申立日に遡ってその半分の権利を有することとなりました。

双方の過失を理由として離婚が認められる場合、裁判所には離婚後の扶養料を命じる法的権限はありません（法律上、裁判所が当該扶養料を定める権限は認められていません）。民商法第1526条は、一方の過失を前提としています。

夫が家を損壊したとする反訴は、離婚請求や損害賠償請求と十分な関連性がなく、したがって民事訴訟法第177条第3項に基づく適正な反訴とはみなされませんでした。妻は別途訴訟を提起することが可能です。

これらの規則は基本となるものであり、資産家や商業的に複雑な離婚案件のすべてに適用されます。婚約者や配偶者間の生前贈与は受贈者の個人財産となります。婚姻中に混同された預金は夫婦共有財産と推定されます。双方に過失がある場合、離婚後の扶養料の請求権は失われます。資産家クライアントに対し、結婚前の財産移転について助言を行う実務家は、移転の時点で贈与の意思が明確に文書化されていることを確認する必要があります。

実用的なポイント。タイで結婚する多くの外国人（タイ国籍者との結婚であれ、他の外国人との結婚であれ）は、土地法における外国人の土地所有に関する制限や、パートナーへの敬意を表すため、通常は家や車、時にはマンションといった多額の資産を配偶者の名義で登録しています。この点を理解するには、ディカ8803/2559号の判例が参考になります。結婚前に譲渡が行われ、かつ公に認められている場合、その資産は受贈者の個人財産となり、離婚時にもその者に残ります。結婚中に、夫婦の共同財産から譲渡が行われた場合、その資産は夫婦共有財産と推定され、均等に分割されます。重要な資産については、譲渡の時点でその出所を文書で記録し、銀行の取引明細書、写真、および（適切な場合は）ソーシャルメディア上の確認資料などで裏付けを付けておくことが重要です。結婚時に第1465条から第1469条に基づき登録された婚前契約が、最も強力な保護手段となります。タイの婚前契約に関する当社の記事もご参照ください。

Dika 272/2561 (2018): アプローチは敵意ではない、そして男性の性的同意

Dika 272/2561（最高裁判所判決第272/2561号）は、Dika 994/2552とは逆の事案を取り上げています。すなわち、夫が、妻が自分の職場に現れたり、夫の居場所を探そうとしたりした行為が、民法第1516条第6項に定める敵対的行為に該当すると主張して離婚を求めたケースです。両当事者は歯科医師でした。二人は1987年に初めて結婚し、離婚した後、1991年4月11日に再婚し、二人の息子がいました。夫は2012年にプーケットに移住し、歯科医院を開業しました。2014年、夫は専門医コースを受講するためにバンコクを訪れました。妻は、妊娠中の脊椎損傷および長男の精神的な問題により歯科医を辞めていましたが、夫の後を追ってプーケットへ移り住みました。そこで彼女は、夫がK氏という女性と共に、プーケットのクリニックで同居している様子を目撃しました。妻は時折、夫の受講する講座に乱入し、同級生からは「奥さんが見に来てるよ」と冗談を言われることもあり、夫はこれが理不尽なほどの恥辱をもたらしたと主張しました。また、K氏は公の場で妻に暴行を加えました。夫は、民法第1516条第6項に基づく「著しい不和」を理由に離婚を請求し、妻はこれに対し、配偶者扶養料の支払いを求めて反訴しました。

夫の請求は、第一審から第三審に至るまですべて棄却されました。「夫婦が時折、公の場に一緒に出現することは、ごく普通で自然なことです」（การที่สามีภริยาปรากฏตัวด้วยกันเป็นครั้งคราวย่อมเป็นเรื่องปกติธรรมดา）。妻は、3か月間連絡を絶ち、彼女を置き去りにした夫の行方を追っていただけであり、その行為によって重大な損害が生じたわけではありません。特に注目すべきは、夫自身が、別居中に妻と一度性行為を行ったことを認めていたことです。裁判所は、ディカ302/2559の法理を反映した、印象的な付言を述べました。「男女間の性交には、必然的に相互の同意が必要です。特に男性の場合、同意がなければ性交を行うことは困難です」（การมีเพศสัมพันธ์ระหว่างชายหญิงย่อมต้องมีความยินยอมพร้อมใจ โดยเฉพาะฝ่ายชายหากไม่ยินยอมพร้อมใจ ย่อมยากที่จะมีเพศสัมพันธ์ได้）。この判示は、別居中に妻が夫に性行為を強要したという夫の主張を退けるものでした。

妻の反訴に対し、裁判所は、民商法第1461条第2項および第1598/38条に基づき、夫に対し、月額20,000バーツの配偶者扶養料（ค่าอุปการะเลี้ยงดู）を支払うよう命じました。夫の月収は20万バーツから30万バーツでしたが、妻には収入がありませんでした。また、裁判所は、2000年（B.E. 2553）家族・少年裁判所手続法第155条に基づき、配偶者扶養料または子に対する扶養料の請求については裁判手数料が免除されると判断しました。第一審裁判所が妻から200バーツを徴収したのは誤りであり、当該金額は返還されるべきであるとしました。

原則として、行方不明または不在の配偶者を捜索する配偶者は、第1516条(6)に基づく敵対行為には該当しません。捜索対象となる配偶者が感じる通常の不快感だけでは、重大性の基準は満たされません。また、本件は以下の2つの重要な手続上の規則を確認するものです。すなわち、婚姻中の配偶者扶養料は、第1461条第2項に基づき、離婚とは独立して執行可能であり、扶養請求については、「家庭・少年裁判所手続法」に基づき裁判所手数料が免除されるということです。

実用的なポイント。タイ人のパートナーに見捨てられた外国人配偶者は、離婚を申し立てることなく、また裁判費用を支払うことなく、直ちに第1461条第2項および第1598/38条に基づき、配偶者扶養料の請求を行うことができます。配偶者の収入に依存している場合（特に、ビザの制約によりタイ国内で就労できない外国人配偶者の多くが該当します）、これは、離婚に関する実質的な問題が交渉または訴訟で解決される間、家族の経済的な安定を維持できる強力な救済手段となります。

ディカ 4104/2564（2021年）：追放は敵意であり、家族での外出は許しではありません

分析対象となった判例の中で最も新しいものとなるディカ4104/2564（最高裁判所判決第4104/2564号）は、第1516条第6項、第1518条、および第1584/1条の法理を、明確な事実関係の下で統合しています。原告は麻酔看護師であり公務員で、2006年5月9日に宝くじ販売員である被告と結婚しました。二人には二人の息子がいました。2012年7月、原告は、自身の勤務する病院に帝王切開のため入院したRさんの診療記録を通じて、被告がRさんの子供の父親であることを発見しました。両者は争い、別居しました。 2014年半ば、夫が和解を求め、妻は家に戻りました。2017年5月、夫は原告と（前婚からの）娘を家から追い出しました。2017年10月と12月、両親は3人の子供たちを連れて一泊旅行に出かけ、同室で過ごしました――被告によれば、同じベッドで寝たとのことです。妻は離婚および両息子の単独親権を求めて提訴しました。

最高裁は次のように判示しました：

追い出しは敵対行為です。「被告が原告を家から追い出したという事実は、被告が夫婦関係に対して著しく敵対的な行為を行ったものとみなされるべきです」（ที่จำเลยขับไล่โจทก์ออกจากบ้าน ถือได้ว่าจำเลยทำการเป็นปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีภริยากันอย่างร้ายแรง）。第1516条第6項の要件は満たされています。

子どもの利益のために離婚後に家族との接触を限定することは、第1518条に基づく許しには該当しません。2回の家族での一泊旅行は、「単に子どもたちに適切な温もりを与えるための配慮に過ぎず、これだけでは原告が被告を許したものとみなすには不十分です」（เป็นเพียงการดูแลให้ความอบอุ่นแก่บุตรตามสมควรเท่านั้น ยังไม่เพียงพอให้ถือว่าเป็นการที่โจทก์ได้ให้อภัยจำเลย）。

「最善の利益」の基準に基づき、二人の息子に対する単独親権は母親に認められました。母親の公務員としての給与は、父親の宝くじ販売による収入よりも安定しており、彼女はこれまで両息子の実際の経済的養育を担ってきました。また、母親と同居していた息子は行儀が良く学業にも熱心でしたが、父親と同居していた息子は攻撃的になり、頻繁に不登校になっていました。兄弟関係や異母姉妹との関係も、母親との同居を支持するものでした。父親は、民商法第1584条第1項に基づき、合理的な面会交流の権利を保持しています。

原則として、配偶者を夫婦の住居から追い出す行為そのものが、第1516条(6)に規定される重大な敵対的行為に該当し、子どもの利益のために残された家族との接触は、積極的な許しとはみなされません。本判決は、申し立てられた行為が継続的な夫婦生活と真に相容れない場合、裁判所が引き続き第1518条を狭義に、第1516条(6)を広義に解釈することを確認するものです。

実用的なポイント。夫婦の住居（多くの場合、もう一方の配偶者の名義で登録されており、時には何年も住宅ローンを支払ってきた家である）から立ち退くよう求められた外国籍の配偶者は、その追い出しを既成事実として受け止めるべきではありません。これは離婚の理由となります。もし立ち退いた場合は、日付、経緯、原因を記録し、必要に応じて警察の調書や証人の連絡先を保管しておいてください。外出や泊まり、家族の行事などで子供と会い続けているとしても、それは法的な意味での退去の許容ではありません。離婚を申し立てる権利を失ったわけではありません。法的な選択肢を保持しつつ、子供を支え続ける配偶者には、裁判で有利な判断が下される傾向があります。

要約：教義の全体像

これら15件の判決を総合すると、タイの司法離婚に関する一貫した法理の全体像が浮かび上がります。この全体像は12の運用上のルールに集約することができ、実務家はそれぞれのルールを助言や訴訟において活用することができます。

教義	第一人者	運用上のルール
第1516条(6)項における「敵対的行為」の法的な定義	ディカ 5347/2538	配偶者の通常の家庭生活を妨げたり、同居を阻害したりする行為、例えば、身体的または精神的な危害を及ぼすおそれのあるものなど。
第1516条第3項における「重大な」侮辱の基準	ディカ 2092/2519；ディカ 4402/2558	些細な口論や、嫉妬から発せられるその地域特有の悪口などは、基準を下回ります。文脈が全体を決定づけるのです。
第1529条に基づく継続的不法行為の法理	ディカ 2232/2535	不法行為（例えば、他人を配偶者として同居させることなど）が継続している限り、時効期間は進行しません。
第1516条(6)項の「扶養およびその他の事由」に関する規定	ディカ 3608/2531	扶養義務の不履行が、配偶者に過度の困難をもたらすその他の行為と相まって、その事由を満たすことになります。
第1518条に基づく条件付き取り消しと債務免除	ディカ 173/2540；ディカ 4104/2564	相手が改心すると約束したからといって、以前の行動を取り消すことは許しではありません。子供たちのために家族で出かけることも、許しではありません。
「クリーン・ハンズ」の法理は、訴訟適格を妨げるものではありません	ディカ 195/2543	自身の行為が相手方による離婚の理由となり得る配偶者であっても、訴訟を提起することは可能です。その救済手段は、反訴です。
養育費に関する裁判所の職権	ディカ 3494/2547	裁判所は、判決による離婚を認める際、具体的な請求がなくても、養育費を定めなければなりません。
相互の警戒心は敵意ではありません	ディカ 994/2552；ディカ 272/2561	苦情を申し立てたり、相手を追跡したり、あるいは同行したりする配偶者は、第1516条(6)に基づく敵対行為には該当しません。
離婚後の扶養料の効力発生日	ディカ 4532/2556	第1526条に基づく扶養料は、離婚判決が確定した日から支払いが開始されます。
夫婦間の性的自律性とレイプ	ディカ 302/2559；ディカ 272/2561	性交のたびに、夫婦双方の新たな自由な同意が必要です。強制的な性交は、刑法第276条に基づく強姦となります。
裁判所による事由の再認定権限	ディカ 820/2559	原告は事実を明確に主張すれば十分であり、法的解釈は裁判所が行うものです。
離婚後の扶養料に関する双方の過失の原則；婚前の贈与	ディカ 8803/2559	双方に過失がある場合、第1526条に基づく扶養料の請求権は失われます。結婚前に受贈者名義で行われた財産の移転は贈与であり、動産とみなされます。婚姻中に混同された預金は、夫婦共有財産であると推定されます。

離婚の理由はあるでしょうか？タイ在住の外国人配偶者にありがちなケース

上記の法理は的確ですが、その正確さは、実在する人が抱える疑問に答えられる場合にのみ意味を持ちます。当事務所を訪れる外国人配偶者の多くは、「ปฏิปักษ์ต่อการเป็นสามีภริยาอย่างร้ายแรง」という用語の抽象的な意味について議論するためではなく、自身が経験した事柄、あるいはこれから認めることになる事柄が、第1516条第3項および第6項に基づき婚姻関係を解消できるかどうかを尋ねるために来られます。以下の事例は、当事務所の業務において繰り返し見られる事実関係に基づいています。結婚相手が外国人とタイ国民である場合も、タイとの十分な関連性を持つ外国人同士である場合も同様です。各事例は、関連する条項および最高裁判所の主要な判例と照らし合わせています。これらの事例は網羅的なものではありません。弁護士との慎重な相談が常に次の適切なステップとなります。しかし、これらは現在の法的な状況と、次に何をすべきかについての実用的な指針を提供するものです。

配偶者から性的強要を受けた場合

配偶者が性交を強要または強迫している場合、Dika 302/2559に基づき、その事案は根本的に明確です。すなわち、婚姻関係内における強要された性交は、第1516条(3)項に定める身体的または精神的拷問、および同条(6)項に定める夫婦関係に著しく敵対する行為に該当し、さらに刑法第276条に定める強姦罪にも該当します。直ちにとるべき措置は、身の安全の確保、警察への通報、負傷の医学的証明、そして適切な場合には、2007年（仏暦2550年）の「家庭内暴力被害者保護法」に基づく保護命令の申請です。これらの措置はあなた自身を守るとともに、その後の離婚に向けた証拠の基礎を築くことになります。刑事上の有罪判決は離婚の前提条件ではありません。民事裁判所では、通常の民事基準に基づいて当該行為が立証されたと判断することができます。ただし、刑事告訴は極めて説得力があり、通常は離婚手続きと並行して進められます。

配偶者から身体的な危害を受けました

第1516条第3項では、 重大な危害が要件とされています。Dika 2092/2519事件の判例によれば、1週間で治癒する軽度の打撲傷では、この要件を満たさないことが示されています。一方、骨折、入院、繰り返される暴行、武器の使用、警察の介入を要する怪我といった「実際の傷害」は、要件を満たします。証拠記録がすべてです。負傷直後に撮影された写真、同日の診断書、警察の日誌、目撃者の供述、近隣住民の証言、過去の保護命令などが挙げられます。身体的暴力が、心理的支配、性的強要、または経済的放置を含むパターンの一部である場合、第1516条(6)項に基づく訴えも可能であり、こうした威嚇のパターンは個々の事件の重大性をさらに裏付けるものとなります。離婚手続きと並行して、「家庭内暴力被害者保護法（B.E. 2550）」の適用を検討すべきです。

配偶者から絶えず侮辱や暴言を浴びせられていますが、身体的な暴力は受けていません

言葉による虐待や精神的虐待は離婚の理由となり得ますが、それは、第1516条(3)項（配偶者またはその親族に対する重大な侮辱）の重大性の基準を満たす場合、あるいは第1516条(6)項に定める「敵意」に至るほど蓄積された場合に限り認められます。Dika 4402/2558事件は、時折の乱暴な言葉遣いや、その文化圏では一般的な口語表現だけでは不十分であることを示しています。対照的に、Dika 8803/2559事件は、繰り返され、公の場で行われ、配偶者の身体や尊厳を傷つけ、さらなる不品行の脅迫を伴うような、極めて悪質な言葉による虐待であれば、その基準を満たすことを示しています。適切な戦略は、その時点での記録を残すことです。合法的に入手した日付入りの音声録音、メッセージのスクリーンショット、証言、そして書面による時系列記録などです。たった一晩のトラブルだけでは、離婚は成立しません。しかし、エスカレートし、侮辱的で、公然と行われる虐待のパターンであれば、成立するでしょう。

配偶者が扶養料の支払いを拒否しています

民商法第1461条第2項は、各配偶者が、その能力と状況に応じて相手方を扶養する義務を負うことを定めています。一方の配偶者が家計への貢献を停止し、その結果、もう一方の配偶者が経済的困難に陥っている場合、2つの救済措置が並行して適用されます。第一に、第1461条第2項および第1598/38条に基づく婚姻中の配偶者扶養請求であり、家庭・少年裁判所手続法（Dika 272/2561）第155条により裁判費用が免除されます。二つ目は、Dika 3608/2531における「扶養義務違反＋その他の理由」という構成に基づく第1516条第6項による離婚です。すなわち、扶養義務の不履行に加え、相手方に過度の苦痛を与えるその他の行為が相まって、継続的な同居が不合理となる場合です。独立した収入のない外国人配偶者――特に、ビザの条件によりタイ国内での就労が認められていない者――は、直ちに扶養請求訴訟を提起し、その後、相手方の行為が他の離婚事由を十分に蓄積した段階で離婚を申し立てることができます。

配偶者から自宅を追い出されてしまった

Dika 4104/2564 の規定はまさに的を射ています。家からの追い出しは、第1516条(6)項における「敵対行為」に該当します。住宅を所有または管理している配偶者が退去を命じた場合、その行為自体が理由となります。これ以外に不品行を立証する必要はありません。退去させられた日時や状況、目撃者の有無、ドアの鍵の交換の有無、およびそれに関連するあらゆるやり取りを記録してください。退去させられたその瞬間に、友人や弁護士にメッセージやメールで通知し、その時点でのタイムスタンプを残しておきましょう。外出や家族の行事のために子供たちに会いに戻ったとしても、それは法的な許しではありません。それは残存する共同養育に過ぎません（Dika 4104/2564）。

配偶者が他の人と恋愛関係になりました

配偶者の感情や行動が第三者に向けられている場合――日記の記述、親密なメッセージ、ロマンチックな写真、贈り物、その第三者との理由のない度重なる不在、共同のソーシャルメディアアカウントなど――は、たとえ肉体的な不倫を立証できなくても、第1516条(6)に基づき、夫婦関係に対して著しく敵対的な行為として扱われます。 Dika 820/2559事件が主要な判例となります。最高裁判所は、妻が他の男性への恋愛感情を記した日記の記述について、「家族を崩壊させ、通常の幸福を失わせることになり、もう一方の配偶者は苦痛を強いられ、これは不当な苦痛である」（ย่อมทำให้ครอบครัวแตกแยกขาดความปกติสุขอีกฝ่ายหนึ่งต้องมีความทุกข์ทรมาน ถือว่าได้รับความเดือดร้อนเกินควร）との判断を下しました。さらに裁判所は、原告は事実を主張するだけでよく、法的評価は裁判所が行うものであると判示しました。文書証拠（日記、メッセージ、写真、贈り物の記録、証人）が決定的となります。

配偶者が別のパートナーと公然と別居している

配偶者が公然と別の家庭を維持している場合――別のパートナーのために家賃や住宅ローンを支払っていたり、そのパートナーと公然と子供を育てていたり、家族行事に参加していたり、そのパートナーと一緒に公の場で写真を撮られたりしている場合――その行為が公然かつ継続的なものであることから、第1516条(6)に基づく主張は特に説得力のあるものとなります。 Dika 2232/2535事件は、この種の行為が夫婦関係に対して深刻な敵意を示す行為であることを確認しています。継続的不法行為の法理により、第1529条に基づく1年の時効期間はまだ進行し始めていないため、あなたが家族をまとめようと努めていた期間があっても、訴訟の提起を妨げることはありません。文書による証拠――両方のパートナーの名前が記載された学校の在籍記録、病院の記録、共同のソーシャルメディアへの投稿、家族の行事の写真、賃貸契約書、銀行振込記録、近隣住民やスタッフからの証言――が決定的となります。訴訟は、第二の世帯が解消される前に提起すべきです。なぜなら、継続的な行為が終了した時点で、時効のカウントダウンが始まるからです。

配偶者が家を離れ、一切の連絡や扶養を絶ってしまいました

配偶者が事実上家庭を去り――電話に出ない、扶養を拒む、夫婦の住居に戻らない――といった状況にある場合、Dika 3608/2531における「扶養義務の不履行およびその他の理由」という枠組みに基づき、第1516条(6)項が適用されます。扶養義務の不履行と完全な不在という状況の組み合わせは、それ自体が敵対的行為であり、継続的な同居を不合理なものにします。 Dika 8803/2559事件は、慢性的な不在、夫婦としての同居の拒否、および扶養義務の履行停止が、第1516条(6)項の下で、それぞれ独立して重大な敵対的行為であることを確認しています。適切な戦略は、不在の事実を慎重に記録することです。具体的には、返信のないメッセージのコピー、家計への貢献がないことを示す銀行取引明細書、近隣住民や従業員からの証言、および同意なしに財産が持ち出された場合は警察の報告書などが挙げられます。

和解を検討しているものの、今後の選択肢も残しておきたいとお考えですね

Dika 173/2540 および Dika 4104/2564 が主要な判例です。和解は法的に致命的ではありませんが、第1518条の「免除の制限」を回避するため、慎重に対処する必要があります。安全な方法は、条件を文書で記録することです。通常は、署名入りの短い手紙やメッセージのやり取りなどを行い、相手方が具体的に何に同意したか（第三者との今後の接触禁止、合意された扶養料の支払い、夫婦の住居への復帰、カウンセリングへの出席など）を明確に確認します。条件が守られれば、何も失うことはありません。もし条件が破られた場合、元の訴因は存続します。黙って和解した配偶者は、その寛容さが後になって許しと解釈されるリスクを負うことになります。

あなた自身にも、隠していることがあるのです

ディカ判例195/2543は、たとえ自分自身が相手方に離婚の理由を与えた場合でも、訴訟を提起できることを認めています。しかし、相手側も反訴することができ、双方の過失は金銭的な影響を及ぼします。ディカ820/2559号判決では、双方の過失を理由に、慰謝料が60万バーツから30万バーツに減額されました。また、ディカ8803/2559号判決では、双方の過失を理由に離婚が認められた場合、第1526条に基づく離婚後の扶養料は請求できないことが確認されています。提訴前に、弁護士とじっくりと話し合い、すべての状況を精査してください。配偶者が何をしたか、ご自身が何をしたか、双方にどのような証拠が存在するか、そしてそれぞれが得るものや失うものは何か。正しい戦略とは、安易に裁判所へ駆け込むことではなく、状況を冷静に評価した上で、断固として行動することです。

タイでは、あなたの海外での結婚は一度も登録されていません

上記の15件の判決は、すべてタイ国内で登録された婚姻に関するものでした。婚姻が海外で登録され、タイの戸籍に記録されていない場合、郡（アムポー）における協議離婚は一般的に利用できませんが、配偶者の一方がタイに住所を有しているか、または婚姻がタイ王国と十分な関連性を持っている限り、タイの少年・家庭裁判所における裁判上の離婚は依然として可能です。第1516条第3項および第6項は、通常通り適用されます。海外で承認されたタイの判決は、婚姻が登録された国において効力を有する場合もあれば、そうでない場合もあります。タイの離婚判決の越境承認は、外国法に基づきケースバイケースで取り扱われており、ますます一般的になってきています。詳細については、外国の婚姻証明書を用いたタイでの離婚に関する関連記事をご覧ください。

多額の資産をお持ちで、その資産を守りたいとお考えの方

資産を保有する外国人配偶者にとって、離婚前に最も重要な問題は、財産の性質の認定です。Dika 8803/2559およびDika 820/2559により、以下の規則が定められています。結婚前に受贈者に贈与された財産は個人財産となります（第1471条(1)）；結婚中に受贈者に贈与された財産も個人財産となります（第1471条(3)）；婚姻中に受領した相続財産は、贈与文書に別段の定めがない限り、個人財産となります（第1471条第3項および第1474条）；婚姻中に共同財産から購入された資産は、夫婦共有財産と推定され、均等に分割されます（第1474条第3項および第1533条）。結婚前に海外で資産を保有していた外国人配偶者は、その資産がタイでの結婚前に取得されたものであり、それ以来分離して管理されてきたことを示す文書記録を保存しておく必要があります。土地法における外国人の所有制限を満たすため、配偶者名義で不動産を購入する場合、資金の出所および贈与の意図については、所有権移転の時点で書面にて記録しておく必要があります。第1465条から第1469条に基づき、郡役場で婚姻届と同時に登録された婚前契約は、他の手段とは比べ物にならないほど強力な保護手段となります。

お子さんをタイ国外へ連れ出したい、あるいはタイ国外に留めておきたいとお考えですか

親権については、第1520条から第1522条および第1564条から第1566条に規定されています。婚姻が解消された場合、裁判所は「子の最善の利益」の基準に基づき親権を決定します。Dika 4104/2564では、関連する要素として、収入の安定性、子の現在の福祉および行動、兄弟姉妹を一緒に育てることの重要性、親が子の世話をするための時間の確保が可能かどうかが挙げられています。親権を持たない親は、第1584/1条に基づき、合理的な面会交流の権利を保持します。子供が、国際的な子の奪取の民事上の側面に関するハーグ条約の締約国へ（またはその逆）に不法に連れ去られた場合、国際的な子の奪取の民事上の側面に関するハーグ条約法（仏暦2555年（2012年））に基づき、ハーグ条約に基づく返還手続が規定されており、タイの中央当局として社会開発・人間安全保障省児童青少年局が指定されています。詳細な分析については、タイにおける未成年の子に対する親権に関する関連記事をご参照ください。

Juslaws & Consultがどのようにお役に立てるか

Juslaws & Consultは、バンコクとプーケットに事務所を構える、英語対応可能なタイの法律事務所です。当事務所の家族紛争部門では、外国人配偶者、タイ国民、および国際結婚家庭を代理し、離婚手続きのあらゆる段階においてサポートいたします。具体的には、離婚の理由が存在し、勝訴の見込みがあるかどうかの訴訟前の評価、証拠収集および証人への準備、家族・少年裁判所手続法に基づく調停および仲裁、郡役場での協議離婚の届出、少年・家庭裁判所における争訟離婚、民法第1465条から第1469条に基づく婚前・婚後契約の策定、親権およびハーグ条約に基づく申請、外国での離婚判決の承認、ならびに複雑な婚姻財産の清算など、あらゆる段階において支援いたします。婚姻関係において多額の事業資産や財産が関与している場合、当事務所は民事訴訟チーム、企業・商事チーム、不動産・投資チーム、および企業デューデリジェンスの専門家と連携し、経済的状況全体を考慮した上で離婚手続きを進めます。

当事務所を訪れる外国人配偶者の多くは、来所したその日にすぐに離婚手続きを始める準備ができていません。彼らは、離婚の理由があるかどうか、どのような証拠が必要か、配偶者がどのような反訴をしてくる可能性があるか、子供たちの扱いはどうなるか、そして最終的に自分には何が残されるのか、といったことを理解したいと考えています。当事務所では、こうした点について、分かりやすい言葉で、一度の秘密厳守の面談にてご説明いたします。その後の手続きのタイミングは、お客様ご自身にお任せいたします。離婚をご検討中の方、離婚申立書を受け取られた方、和解交渉中の方、あるいは何らかの行動を起こす前にご自身の立場を把握したいという方など、どのような状況でも、お問い合わせページよりご連絡ください。

よくある質問

タイで離婚の理由があるかどうか、どうすればわかりますか？

争いのある離婚において最も頻繁に争点となる行為のカテゴリーについては、配偶者の行為が、身体または精神に対する重大な危害や拷問、あるいは配偶者またはその親族に対する重大な侮辱を規定する『民商法』第1516条(3) 項、もしくは適切な扶養義務の不履行や夫婦関係に著しく敵対する行為を規定する第1516条(6)項のいずれかに該当し、かつ、信頼できる証拠の優越性に基づいてその行為を立証できる場合、離婚の理由となります。第1516条第6項は、これら2つの規定の中で最も柔軟性が高く、経済的怠慢から婚姻の住居からの追放、日記に記録された精神的浮気から別のパートナーとの別居に至るまで、あらゆる事案を網羅しています。第1516条第3項は、身体的危害、性的強要、または深刻な言葉による侮辱を伴う行為について規定する、自然な関連条項です。上記で分析した15件の最高裁判決は、裁判所が実務においてこれら両方の規定をどのように適用しているかを示しています。

タイでは、離婚の最も一般的な理由は何ですか？

圧倒的な割合で、適切な扶養義務の不履行や、夫婦関係に対して著しく敵対的な行為を規定する『民事・商事法典』第1516条第6項が挙げられます。本記事で分析した最高裁判所の判決15件のうち12件は、同条第6項のみ、あるいは他の項と組み合わせて適用されています。最高裁判所は、同第6項を用いて、婚姻内強姦（Dika 302/2559）、婚姻住居からの追放（Dika 4104/2564）、他のパートナーとの公然たる同棲（Dika 2232/2535）、および精神的不貞（Dika 820/2559）を、司法上認められた婚姻上の不法行為の範囲内に位置づけてきました。その規範的な定義は、Dika 5347/2538で示された以下の文言です。すなわち、配偶者の通常の家庭生活を妨げ、あるいは同居関係を阻害し、身体的または精神的な危害をもたらしうるような行為です。

タイで離婚を申し立てるには、どのくらいの期間がありますか？

民商法第1529条は、第1516条第3項または第1516条第6項に基づく離婚訴訟について、請求の根拠となる事実を請求人が知った日、または知るべきであった日から起算して1年の時効期間を定めています。しかし、ディカ判例2232/2535は、根本となる不法行為自体が継続的なものである場合（第三者との公然たる同棲、持続的な経済的放置、継続的な精神的虐待、繰り返される性的強要など）には、その不法行為が終了するまで時効期間は進行しないことを確認しています。家族を維持するために長年にわたり不法行為を容認してきた配偶者は、そのことのみを理由として、時効により請求権が消滅することはありません。

配偶者を許すことで、離婚する権利は失われるのでしょうか？

民商法第1518条は、離婚を請求する権利を有する配偶者が、その権利の根拠となる行為を許したことを示す何らかの行為を行った場合、離婚を請求する権利は消滅すると定めています。ディカ173/2540は、被告の改心を条件として以前に取り下げられた離婚請求について、被告がその約束に違反した場合、それは許しとはみなされず、請求権は復活すると判示しています。ディカ判例4104/2564は、子どもの利益のための別居後の限定的な家族との接触（子どもとの一泊旅行など）は、積極的な許しには当たらないとしています。明確さを保つため、和解を交渉する配偶者は、できれば弁護士の支援を得て、和解の法的状況を文書に記録すべきです。

自分が浮気をした場合、離婚訴訟を起こされる可能性はありますか？

はい。ディカ判例195/2543は、タイの離婚法において「クリーン・ハンズ原則」が訴訟適格を阻害しないことを確認しています。自身の行為が相手方による離婚請求の根拠となり得る配偶者であっても、訴訟を提起することは可能です。被害を受けた配偶者の救済手段は、相手方の請求を却下させることではなく、反訴を提起することです。双方の過失は救済措置に影響を及ぼします。Dika 820/2559では、双方の過失を理由に賠償金を60万バーツから30万バーツに減額しており、またDika 8803/2559では、双方の過失を理由に離婚が認められた場合、裁判所には第1526条に基づき離婚後の扶養料を命じる法定権限がないことが確認されています。

第1516条第3項において、「重大な」侮辱または危害とは、具体的にどのようなものを指すのでしょうか？

第1516条第3項における「重大性」の基準は、文脈に応じて総合的に判断されるものです。Dika 2092/2519事件では、7日で治癒した「小さなライムほどの大きさ」の打撲傷は、刑法第295条に定める「身体への危害」には該当せず、したがって第1516条第3項における危害にも該当しないと判示されました。 Dika 4402/2558事件では、「บัก」や「อี」といった地方の方言による侮辱が「แก่」と組み合わされたとしても、特に結婚生活が長く、侮辱した側がそれ以外では献身的であった場合には、必ずしも重大な侮辱には当たらないと判示されました。裁判所は、婚姻期間、当事者間の相互の配慮の歴史、根本的な挑発、および言葉の文化的文脈を総合的に考慮します。言葉だけではほとんど不十分であり、医学的証拠によって裏付けられた深刻な身体的危害の方が、より容易に認定されます。

タイでは、夫婦間のレイプは離婚の理由となりますか？

はい。ディカ302/2559号判決が画期的な判例となります。最高裁判所は、民商法第1461条第1項に基づき、夫婦は夫婦として同居しなければならないものの、性交の各行為については、夫婦双方が自由に同意しなければならないと判示しました。一方の同意がない場合、他方は性交を強要することはできません。強制的な性交は、刑法第276条に基づく強姦に該当し、また、民法第1516条第3項（精神的虐待）および第1516条第6項（夫婦関係に敵対する行為）に基づく離婚原因となります。本判決は、従来の「婚姻内強姦」の例外規定を廃止した2007年の刑法改正に、タイの法律を整合させるものです。Dika 272/2561事件では、同様の論理を逆の立場から適用し、男性が自らの意思に反して容易に性交を強要されることはないとの判断を示しました。

もし配偶者が私への扶養料の支払いを拒否した場合はどうすればよいでしょうか？

民商法第1461条第2項は、各配偶者が、その能力および状況に応じて、相手方に相当な扶養を提供する義務を負うことを定めています。ディカ272/2561号判決は、無職であり、かつその他の理由により生計を立てることができない配偶者は、第1461条第2項および第1598/38条に基づき、就労している配偶者から扶養を受ける権利を有することを確認しました。裁判所は、夫に対し、妻に月額20,000バーツを支払うよう命じました。扶養請求は、2000年（仏暦2553年）家庭・少年裁判所手続法第155条に基づき、裁判費用が免除されます。これは、一般の訴訟当事者が見落としがちな重要な実務上のポイントです。扶養料の支払いを継続的に怠り、かつその他の敵対的な行為を併せ持つ場合、第1516条第6項の要件の第一要件も満たすことになります（Dika 3608/2531；Dika 8803/2559）。

タイでは、離婚後の養育費はどのように決定されるのでしょうか？

民商法第1521条および第1522条は、裁判所が、各親の経済状況および子の必要に応じて、毎月の養育費を命じる権限を有することを定めています。第3494/2547号判決は、裁判所の判決により離婚が認められる場合、申立書に養育費の請求が具体的に記載されていなくても、裁判所は職権により養育費を決定しなければならないことを確認しました。第1564条に基づく親の扶養義務は、放棄することができません。同様の規則は、郡（アムポー）における協議離婚には適用されず、その場合は第1520条に基づき、当事者が書面にて養育費について合意しなければなりません。養育費の支払いは、子が20歳で成人に達するまで継続しますが、子が高等教育を受けている場合や、障害のために自立して生計を立てることができない場合には、延長されることがあります。第1598条第38項に基づき、事情に重大な変更が生じた場合には、養育費の変更が可能です。

タイでの離婚において、未成年の子供に対する親権はどのように決定されるのでしょうか？

民商法第1520条では、協議離婚の場合、両親は各子に対する親権の行使について書面で合意しなければならないと規定されています。合意がない場合、または争いのある離婚の場合、少年・家庭裁判所は、家庭・少年裁判所手続法第11条に基づく社会福祉担当官の報告書を参考にし、子の最善の利益に基づいて親権を決定します。ディカ判例4104/2564は、以下の要素を例示しています：収入の安定性、子の現在の福祉および行動、兄弟姉妹を一緒に育てることの重要性、子を養育する親の時間の確保可能性。親権を持たない親は、第1584/1条に基づき面会交流権を保持します。親権に関する判例の包括的な分析については、タイにおける未成年の子に対する親権に関する当サイトの関連記事をご参照ください。

タイでは、離婚後の夫婦の財産はどのように分割されるのでしょうか？

民商法第1474条に定める婚姻財産（シン・ソムロス、สินสมรส）は、同法第1533条に基づき、夫婦間で均等に分割されます。同法第1471条に定める個人財産（シン・スアン・トゥア、สินส่วนตัว）は、その所有者に帰属します。ディカ8803/2559は、財産の性質に関する重要な規則を定めています。すなわち、結婚前に一方の当事者から他方へ贈与され、受贈者の名義で登録された財産は、生前贈与であり、第1471条第1項に基づく個人財産となります。また、婚姻中に共同の家計資金から行われた預金や投資は、第1474条第3項に基づき婚姻財産と推定され、個人財産であると主張する配偶者が立証責任を負います。ディカ820/2559は、配偶者間の贈与（第1471条第3項）が受贈者の個人財産となることを確認しています。裁判所の判決による分割における評価日は、第1532条(ข)に基づき、離婚申立ての日となります。

第1526条に基づき、離婚後の扶養料の支払いはいつから始まるのでしょうか。

ディカ判例4532/2556が決定的な見解です。民商法第1526条に基づく離婚後の扶養料（ค่าเลี้ยงชีพ）は、同法第1531条第2項に従い、離婚が確定した日から発生します。最高裁に上告中の事案においては、離婚は最高裁の判決が言い渡された日に確定します。したがって、扶養料はそれ以前の控訴院の判決日からではなく、その日から発生することになります。離婚後の生計を扶養料に依存している配偶者は、審理から確定までの期間の遅れを見越して計画を立てる必要があります。

以前に提起された離婚訴訟を取り下げた場合、どのような影響がありますか？

ディカ判例173/2540は、被告の条件付き承諾を前提とした訴えの取下げは、民商法第1518条における「免除」には該当しないと判示しています。もしその条件（通常は、被告による今後の不法行為の差し控えの約束）が違反された場合、訴因は復活し、原告は当初の事実に基づいて再度提訴することができます。これに対し、無条件の取り下げは、免除と解釈される可能性があり、同一の事実に基づく二度目の訴訟を妨げる可能性があります。和解交渉を行う配偶者は、その条件を文書に明記すべきです。

私が具体的に主張しなかった事由を根拠として、裁判所は離婚を認めることができますか？

はい。Dika 820/2559 判決は、原告が事実を明確に主張すれば十分であり、事案の法的性格付けは裁判所の責務であることを確認しています。原告が、援用された条項とは異なる第1516条の条項に該当する事実を主張した場合、裁判所は主張された事実に対して法を適用することになります。ここから得られる教訓は、申立書に記載された行為の経緯が、引用された具体的な条項よりも重要であるということです。ただし、裁判所は民事訴訟法第142条に基づき、主張された範囲を超える救済を認めることはありません。動産が夫婦共有財産と誤って認定された場合、原告はより大きな持分を失う可能性があります。

私はタイの就労許可を持っていない外国人配偶者です。それでも、タイ人の配偶者に扶養料を請求することはできますか？

はい。民商法第1461条第2項では、各配偶者は、その能力と状況に応じて、相手方を扶養する義務を負うとされています。ビザや就労許可の制限によりタイ国内で就労できない外国人配偶者は、まさにこの扶養規定が対象とする立場にあります。ディカ272/2561号判決では、月収20万～30万バーツの歯科医である夫に対し、無職の妻への月額2万バーツの扶養料支払いが命じられました。裁判所は、婚姻中の生活水準に照らし合わせ、支払義務を負う配偶者の経済力と、受給する配偶者の合理的な必要性を考慮して、扶養料の額を決定します。扶養請求については、「家庭・少年裁判所手続法」第155条に基づき、裁判手数料が免除されます。

私が住んでいる家の所有者は配偶者ですが、配偶者は私をただ追い出すことができるのでしょうか？

これには法的な結果が伴います。ディカ4104/2564号判決では、婚姻の住居からの追放行為そのものが、第1516条第6項に定める婚姻関係に対する重大な敵対行為にあたるとされています。登記上の所有者は引き続きその地位を維持しますが（また、土地法に基づき外国人は土地を直接所有できないため、国際結婚の場合、土地は通常タイ人の配偶者名義となっています）、相手方を家から追い出す行為は離婚の理由となります。これにより、婚姻中に蓄積された婚姻財産の半分を請求する権利が失われることはありません。これには、婚姻資金から支払われた土地の改良費用の価値も含まれます。追い出しの事実を徹底的に記録し、直ちに弁護士にご相談ください。

タイ国外で結んだ結婚は、タイでは届出がされていません。それでも、ここで離婚することはできますか？

はい、郡（アンポー）ではなく、少年・家庭裁判所を通じて行います。タイの戸籍に登録されていない婚姻の場合、郡での協議離婚は一般的に認められません。ただし、配偶者の一方がタイに住所を有しているか、または婚姻がタイ王国と十分な関連性がある場合には、裁判による離婚が可能です。第1516条第3項および第6項が通常通り適用され、その結果として下されたタイの判決は、婚姻が登録された国の承認規則に従い、その国において承認を求めることができます。より詳細な内容については、外国の婚姻証明書を用いたタイでの離婚に関する関連記事をご覧ください。

タイを離れる場合、子供たちを連れて行くことはできますか？

子の海外への恒久的な転居は、親権の問題となります。両親が共同で親権を有している場合、恒久的な転居には両親の同意が必要です。裁判所が一方の親に単独親権を認めている場合、その親は転居することができますが、もう一方の親は第1584条第1項に基づく面会交流権を保持します。 1980年の「国際的な子の奪取の民事面に関するハーグ条約」の締約国へ子が不当に連れ去られた場合、同条約に基づく返還手続が適用され、タイの「中央当局」は社会開発・人間安全保障省傘下の児童青少年局が務めます。移住を検討している外国籍の親は、移住後ではなく、移住前に明確な裁判所の命令を取得する必要があります。タイの親権に関する法律の詳細な分析については、タイにおける未成年の子に対する親権に関する関連記事をご参照ください。

タイでの争いのある離婚手続きには、どのくらいの期間がかかりますか？

郡役場での協議離婚は、夫婦双方が必要な書類を持参して出頭した日に成立します。少年・家庭裁判所における争訟離婚の場合、財産や親権の問題の複雑さ、および「家庭・少年裁判所手続法（仏暦2553年）」に基づく調停が成立するか否かによって異なりますが、第一審の判決が出るまでには通常6か月から18か月を要します。特別事件控訴裁判所および最高裁判所（ディカ裁判所）への上訴により、手続きはさらに1年から3年延長される可能性があります。ただし、離婚の効力発生日は判決が確定した日であり、これは離婚後の扶養料（ディカ4532/2556）や婚姻財産の評価日（第1532条(ข)）に影響を及ぼします。

最高裁判所の判決文や民商法典の全文はどこで読むことができますか？

タイ最高裁判所は、選定された判決をdeka.supremecourt.or.th で公開しています。民商法典の統合法文は、司法局がjla.coj.go.th で公開しており、改正内容はratchakitcha.soc.go.th で官報に掲載されています。中央少年・家庭裁判所は、jvnc.coj.go.thにて実務情報を公開しています。「家族登録法」に基づき、郡（アムプー）レベルでの離婚登録を管轄する地方行政局は、dopa.go.thにて指針を公開しています。最も権威ある条文はタイ語で記載されていますが、英語での参照用として、Juslaws & Consultは『タイ民商法典』第5編「婚姻および親子関係」の翻訳版を「Book V of the Thai Civil and Commercial Code on Union and Parenthood」にて提供しています。

Juslaws & Consultは、離婚に関する問題についてどのようなサポートを提供できますか？

Juslaws & Consultは、バンコクとプーケットに事務所を構える、英語対応可能なタイの法律事務所です。当事務所の家族紛争部門では、離婚に関するあらゆる段階の案件を取り扱っております。具体的には、訴訟前の交渉、調停、郡役場での協議離婚、少年・家庭裁判所における争訟離婚、親権およびハーグ条約に基づく申請、婚前・婚後の資産計画、そして複雑な婚姻財産の清算などです。当事務所では、外国人配偶者、タイ国籍の方、および国際結婚をされたご家族に対し、タイにおける離婚手続きの国際的な側面について日常的にアドバイスを提供しております。結婚に多額の事業資産や不動産資産が関与している場合、当事務所の民事訴訟チーム、ビジネス・商事チーム、不動産・投資チームと連携して対応いたします。秘密厳守の相談をご希望の方は、お問い合わせページよりご連絡ください。

ニュース＆インサイト