タイにおけるマネーロンダリング対策の規制は、過去18ヶ月間で、過去10年間よりも急速に変化しました。マネーロンダリング対策局（AMLO）は現在、不動産仲介業者、デジタル資産事業者、会計事務所に対して公然と監査を行っています。また、2025年のマネーロンダリング防止法改正により、前罪のリストが拡大され、報告義務を負う事業者の義務が強化されました。さらに、事業開発局は、名義人に関する書類を警察やAMLOと照合し始めました。 2026年にタイで事業を行う企業にとって、AML（マネーロンダリング対策）はもはや単なる書類上のコンプライアンス・チェックリストではありません。これは、法人設立、銀行取引、不動産、国境を越えた決済、そしてデジタル資産にまで及ぶ、現実の法執行上の課題となっているのです。

本ガイドでは、2026年現在のタイのAML（資金洗浄防止）枠組みについて、実際の法令、報告基準額、顧客確認（CDD）要件、罰則、およびタイの企業やその取締役が今四半期に講じるべき実践的な措置を解説します。本ガイドは、外国人投資家、起業家、銀行、不動産仲介業者、デジタル資産事業者、会計士、弁護士、およびタイでの事業活動においてAML報告要件のいずれかに該当するすべての方を対象に作成されています。

タイのAML法制度：規則の実際の根拠

中心となるのは、仏暦2542年（1999年）の「マネーロンダリング防止法」です

タイのマネーロンダリング防止法の基礎となるのは、1999年（仏暦2542年）の「マネーロンダリング防止法」（以下「AMLA」）であり、これまでに数回改正されています。AMLAは、以下の3つの役割を同時に果たしています。 第一に、マネーロンダリングの罪およびその原犯罪を定義しています（第3条）。第二に、金融機関および特定の専門家に対し、報告、記録保持、および顧客デューデリジェンスの義務を課しています（第13条、第16条、第20条、第21条）。第三に、マネーロンダリング対策局を設置し、同局に捜査、監督、および資産追跡の権限を付与しています（第25条以降）。

現在の統合テキストには、第1号から第6号までの改正が反映されており、中でも2025年に内閣が採択した最新の改正は、タイによる金融活動作業部会（FATF）の勧告への遵守を継続するためのものです。全文は、AMLOの公式ウェブサイト（amlo.go.th）にて英語で公開されています。

CTPFA B.E. 2559（2016年）と拡散対策の柱

AMLAは、2016年（仏暦2559年）の「テロ対策および大量破壊兵器の拡散防止のための資金供与防止法」（CTPFA）と併せて施行されています。 CTPFAは、国連安全保障理事会決議に基づくタイの義務を履行するものであり、これには、対象を絞った金融制裁制度、資産凍結、およびaps.amlo.go.thで公表されているAMLO指定人物リストに対するスクリーニング義務が含まれます。実務上、タイのすべての報告義務のある事業者は、顧客や取引相手との取引開始前および継続的に、このリストに基づいてスクリーニングを行う必要があります。

省令およびAMLO通知により、運用上の詳細が定められています

AMLAの上位には、日常業務に携わるコンプライアンス担当者が、同法自体以上に重視している二次法規の層が存在します。2026年に最も重要なものは以下の通りです：

• 2020年8月14日より施行されている「顧客デューデリジェンスに関する大臣令（仏暦2563年／2020年）」は、CDDの手順を定めるとともに、高リスクカテゴリーを特定し、強化デューデリジェンス（EDD）の適用要件を規定しています。
• 「報告義務の対象となるその他の事業者等の指定に関する省令」は、特定の非金融事業者および専門職（「DNFBPs」）に対して報告義務を拡大するものです。
• AMLOによる、CTR、STR、および不動産取引報告書の様式、記録の保存期間、ならびに報告主体に求められる内部統制に関する通知。
• AMLOとタイ中央銀行による、マネーロンダリングの「運び屋」口座の検知および貿易を悪用したマネーロンダリングに関する共同通知。

2025年の改正とタイの今後の方向性

内閣は2025年2月25日、AMLA（資金洗浄防止法）の大幅な改正案を承認し、同年後半に施行されました。 この改正案では、(i) 特に「外国企業法」に基づく名義保有やデジタル資産関連法規に定める犯罪を網羅するため、前罪リストを拡大しました。(ii) 資本金1億バーツ以上の農業協同組合、骨董品業者、自動車リース会社、および多額の海外資金を受け取る非営利団体など、新たな報告義務対象者を追加しました。(iii) さらに、AMLOがコンプライアンス指示を発出し、実地検査を実施する権限を明確化しました。

2025年の改正は、タイによるFATFへの継続的な適合に向けた取り組みとして理解するのが最も適切です。タイは、マネーロンダリング対策（AML）およびテロ資金供与対策（CFT）体制の不備により、2010年にFATFのグレーリストに掲載されましたが、大幅な改革を経て2013年にリストから除外されました。それ以来、アジア太平洋マネーロンダリング対策グループ（APG）のフォローアッププロセスを通じて、評価格付けを維持するために多大な努力を注いでいます。

AMLO：タイの金融情報局およびマネーロンダリング対策監督機関

AMLOが他の機関にはできないことを行う

マネーロンダリング防止局は、AMLA（マネーロンダリング防止法）に基づき、首相府傘下に設置された独立機関です。同局には二つの任務があります。タイの金融情報機関として、通貨取引報告書（CTR）、不動産取引報告書、および不審取引報告書（STR）の受理、分析、および情報提供を行っています。 また、捜査機関として、取引委員会の決議を経て、刑事上の有罪判決が下される前であっても、原犯罪に関連すると見なされる資産を、当初最大90日間の期間、仮差押えおよび凍結する権限を有しています（AMLA第48条）。

AMLOがBOT、SEC、DBD、RTP、およびOAGとどのように連携しているか

AMLOは単独で活動しているわけではありません。銀行や金融会社はタイ中央銀行によって、資本市場やデジタル資産事業者は証券取引委員会によって、保険会社は保険委員会事務局によって、そしてタイの有限会社は事業開発局によって、それぞれ健全性に関する監督を受けています。 前罪の捜査は通常、タイ王国警察または専門部署（オンライン詐欺についてはサイバー犯罪捜査局、重大な経済犯罪については特別捜査局）が担当し、起訴は検事総長室が行います。AMLOはこのネットワークの中心に位置しています。なぜなら、他の機関で刑事事件の立件が進められている間、AMLOは資産を仮差し押さえすることができるからです。

国際協力：FATF、APG、およびエグモント・グループ

AMLOは、現在160以上の管轄区域が加盟するエグモント・グループ（金融情報機関の国際ネットワーク）のメンバーであり、同ネットワークを通じて情報を交換しています。タイは、FATF方式の地域機関であるアジア・太平洋マネーロンダリング対策グループ（APG）のメンバーであり、FATFの40の勧告を遵守しています。 実際には、これはバンコクで報告された疑わしい取引が、数日以内に別の管轄区域での並行調査を引き起こす可能性があり、海外で発令された凍結命令が、司法共助の枠組みの下でタイ国内でも同様の措置として適用されることを意味します。

タイでは誰がAML報告書を提出しなければならないのでしょうか

金融機関

報告対象機関の第一の、かつ最も広範なグループは、AMLA第3条で定義される金融機関です。 これには、商業銀行、金融会社、住宅金融会社、証券会社、デリバティブ業者、先物ブローカー、資産運用会社、生命保険会社および損害保険会社、電子マネー事業者、決済サービス提供者、政府貯蓄銀行、農業・農業協同組合銀行、政府住宅銀行、タイ輸出入銀行、中小企業開発銀行、タイ・イスラム銀行、ならびに協同組合法に基づき登録され、所定の基準額を超える資産を有する協同組合が含まれます。

指定非金融事業者および専門職（DNFBPs）

AMLA第16条は、省令により適用範囲が拡大され、数多くの非金融事業者が報告対象となりました。実際に最も影響を受けるのは、以下の通りです：

• 不動産の売買、賃貸、または譲渡に関する不動産仲介業者および開発業者。
• 貴金属、宝石、貴石、および宝飾品の販売店。
• 骨董品業者（2025年の改正により明示的に追加されました）。
• 自動車リースおよび割賦販売会社（2025年の改正により明示的に追加されました）。
• 将来制定される娯楽複合施設に関する法律に基づき、認可される可能性のあるカジノ。
• 弁護士や公証人は、依頼者に代わって特定の取引を行う際（不動産の売買、依頼者の資金の管理、会社への出資の手配、または法人の設立など）。
• 同様の状況にある監査人、会計士、および税務顧問。
• 信託および会社設立サービス業者。
• 多額の海外からの寄付を受けている非営利団体。

デジタル資産ビジネスと2025年の域外適用

2018年（仏暦2561年）の「デジタル資産事業に関する王室令」により、デジタル資産事業者はAML（マネーロンダリング防止）の対象範囲に組み込まれ、AMLA（マネーロンダリング防止法）の報告制度に統合されました。2025年4月13日から施行される「デジタル資産事業に関する王室令（第2号）」（仏暦2568年／2025年）は、さらに踏み込んだ内容となっています。 同令は域外適用となる免許要件を創設しました。すなわち、タイ国外に拠点を置くデジタル資産事業者が、タイのユーザーを「対象」とする場合（例えば、タイ語インターフェース、タイ国内でのマーケティング、タイ語によるカスタマーサポート、または現地の決済手段の提供などを通じて）、証券取引委員会（SEC）の助言に基づき、財務大臣から免許を取得しなければなりません。 無許可での運営は現在、刑事犯罪とされており、2年から5年の懲役および20万バーツから50万バーツの罰金が科せられ、違反が継続する日ごとに最大1万バーツの過料が科されます。2025年6月28日、SECはタイのライセンスを取得していなかった5つの主要取引所へのタイ国内からのアクセスを遮断しました。

すべての報告主体が理解すべき3つの報告書

AMLA第13条は、金融機関に対して3つの主要な報告義務を課しており、これは非金融事業・職業（DNFBP）については第16条に規定されています。タイのコンプライアンス担当者は皆、これらを熟知しておく必要があります。

CTR：200万バーツ以上の現金取引

報告義務のある事業者は、タイバーツによるものであれ、時価為替レートで換算した外貨によるものであれ、200万バーツ以上の現金取引が行われた場合は、必ず通貨取引報告書を提出しなければなりません。この基準額は、単一の取引だけでなく、基準額を回避するために短期間に行われる密接に関連する一連の取引（いわゆる「ストラクチャリング」または「スマーフィング」）にも適用されます。 CTRは、取引から7日以内に、AMLOが定める様式を用いて提出しなければなりません。

不動産取引報告書：500万バーツ以上

不動産の譲渡を含む不動産取引については、500万バーツ以上が報告基準額となります。報告義務は、関与する金融機関、不動産仲介業者、および（一部の売買連鎖においては）開発業者に課せられます。現在、土地局はこの基準額を超える取引について、AMLOと連携して対応しています。

STR：不審な取引（金額を問わず）

3つ目であり、最も厳格な報告義務が課されるのが「不審取引報告」です。報告義務を負う事業者が、取引がマネーロンダリング、テロ資金供与、大量破壊兵器拡散資金供与、または基礎となる前罪に関連している可能性があると合理的な根拠を持って疑う場合、あるいは顧客の本人確認情報が信頼できないと思われる場合は、金額の多寡にかかわらず、この報告が義務付けられます。 一般的な危険信号としては、説明のつかない第三者からの資金提供、CTR（現金取引報告）の閾値を下回るように分割された現金預金、複雑な法人所有構造、顧客のプロフィールと整合しない取引、および標準的な顧客デューデリジェンス（CDD）情報の提供を拒否する顧客などが挙げられます。

以下の要約表は、3つの報告書をまとめており、一目で確認できるようになっています。

これら4つの義務はすべて、相互に適用されます。1件の取引が、CTR、STR、および不動産取引報告書の提出義務を同時に引き起こす可能性があります。

タイ法に基づくKYCおよび顧客デューデリジェンス

すべての報告主体が完了しなければならない5つの手順

2020年（仏暦2563年）の顧客デューデリジェンスに関する省令は、報告義務のある事業者に体系的な顧客デューデリジェンス（CDD）の手順を定めています。実質的には、すべての報告義務のある事業者は、以下のことを行わなければなりません：

• 政府発行の身分証明書（タイ国民の場合は国民IDカード、外国人の場合はパスポート、法人の場合は設立証明書および宣誓供述書）を用いて、顧客の身元を確認してください。
• 信頼できる身分証明書、電子的な本人確認、あるいはその両方を用いて、本人確認を行ってください。
• 法人および法的取り決めについて、最終的な実質的所有者（UBO）を特定し、顧客を支配する自然人が特定されるまで、持株構造を遡って調査してください。
• その取引関係の目的と意図された性質を理解してください。
• 関係性について継続的なモニタリングを行い、CDDデータの定期的な更新や取引のスクリーニングを含めます。

最終的な実質的所有者の特定

実質的所有者（UBO）とは、通常、25％以上の所有権または議決権の保有、あるいは取締役の選任などのその他の支配手段を通じて、直接的または間接的に顧客を最終的に所有または支配する自然人を指します。ペーパーカンパニーや多層的な持株構造が資金洗浄の主要な手段となっているため、実質的所有者の特定は、現在、監督当局の調査結果が最も集中している分野となっています。

この義務は、2026年3月16日付の事業開発局令第1/2569号により、法人登記の段階でも強化されています。同令では、タイ企業のパートナーまたは署名権限者となる外国人は、正当な資本投資であること、名義貸し契約が存在しないこと、および「外国企業法」第36条に基づく責任を理解していることを確認する投資確認書を提出することが義務付けられています。 当該書簡における虚偽の記載は刑事犯罪を構成し、資金がタイの銀行口座を経由する場合、直ちにマネーロンダリング（AML）リスクに晒されることになります。

強化されたデューデリジェンスおよび政治的に重要な人物

顧客または取引のリスクが高い場合、強化されたデューデリジェンスが適用されます。タイにおける標準的な強化デューデリジェンスの適用要件は以下の通りです：

• 当該顧客は、政治的に重要な人物（「PEP」）に該当します。これには、高級公務員、国会議員、裁判官、軍の高官、国有企業の幹部、これらの人物の配偶者や近親者、およびこれらの人物と密接なビジネス関係を維持していると認められる人物が含まれます。
• 顧客または実質的所有者が、リスクの高い管轄区域（通常はFATFのグレーリストまたはブラックリストに掲載されている国）に所在しています。
• 当該取引は異常に複雑であるか、明白な経済的目的を欠いているか、あるいは報告基準を回避するように構成されています。
• 当該顧客は、非居住者、現金取引の多い事業者、多額の海外資金を受け取る非営利団体、またはデジタル資産事業者です。

EDDが適用される場合、報告義務のある事業者は、当該取引関係を開始または継続するために経営陣の承認を得るとともに、資金源および資産源を確認するための合理的な措置を講じ、継続的な強化監視を実施しなければなりません。

継続的なモニタリングと記録管理

AMLA第22条では、報告義務を負う事業者は、顧客との関係が終了した日、または取引が完了した日のいずれか遅い方から少なくとも5年間、顧客デューデリジェンス（CDD）の記録および取引記録を保存することが義務付けられています。AMLOは、検査の際にこれらの記録の提出を命じることができます。実際には、これは、顧客、日付、取引の種類、および取引相手ごとに検索可能な文書リポジトリを基盤として、本格的なAMLプログラムが構築されることを意味します。

本罪：タイ法においてどのような行為が「汚れた資金」を生み出すのか

AMLA第3条：当初のリスト

マネーロンダリングは、共犯罪です。これは、資金が「原犯罪」と呼ばれる別の基礎となる犯罪に由来する場合にのみ成立します。AMLA第3条には、これらの原犯罪が列挙されており、要約すると以下の通りです：

• 麻薬法の定める麻薬犯罪。
• 人身取引および女性や子どもに対する犯罪。
• 公共部門における汚職、横領、および職務上の不正行為。
• 詐欺、公衆への欺瞞、および債権者に対する犯罪。
• 重大な脱税罪。
• 密輸に関連する税関違反。
• 外国為替および資本市場に関する犯罪。
• 賭博罪および違法な宝くじ。
• 偽造および知的財産権侵害。
• 環境犯罪。
• CTPFAに基づくテロ資金供与。
• 組織犯罪。

2025年の法改正：名義株主制度、デジタル資産に関する犯罪、および公務員への贈賄

2025年の改正により、前罪のリストは3つの重要な点で拡充されました。第一に、「外国企業法」第36条に基づく名義人による株式保有に関する犯罪が明示的に対象に含まれるようになりました。これは、外国人のためにタイ人の名義人を通じて運営される事業から得られた収益自体が、AMLA（資金洗浄防止法）の目的上、資金洗浄収益となり得ることを意味します。第二に、「デジタル資産事業に関する王令」に基づく犯罪（無許可の取引所運営や無許可のトークン発行など）が追加されました。 第三に、OECD贈賄防止条約および国連腐敗防止条約に沿い、タイまたは外国の公務員および国際機関の職員に対する能動的な贈賄が、独立した前罪として規定されました。

その実務上の影響は甚大です。外国事業法に違反して、タイ人の名義人を介してレストランや旅行業を営む外国人投資家は、同法第36条に基づく処罰の対象となるだけでなく、その収益、銀行残高、およびその収益で購入されたあらゆる財産について、資金洗浄防止法（AMLA）の適用対象となります。資金洗浄防止局（AMLO）は、外国事業法に基づく刑事手続きとは独立して、これらの資産を仮差し押さえする措置を講じることができます。

罰則：企業、取締役、株主が実際に直面するリスク

マネーロンダリングそのもの

AMLA第60条では、マネーロンダリングの罪に対し、1年以上10年以下の懲役、および／または2万バーツ以上20万バーツ以下の罰金が科されます。法人によって当該罪が犯された場合、その罪に同意した取締役、管理者、または責任者は、同様の刑罰に処せられます（第61条）。共謀および未遂についても、明示的に処罰の対象となります。

顧客デューデリジェンス（CDD）の報告または実施の不履行

CTR、STR、または不動産取引報告書の提出を怠った場合、規定どおりの顧客デューデリジェンス（CDD）を実施しなかった場合、あるいは虚偽の情報を提出した場合は、AMLAに基づき行政処分および刑事処分が科されます。報告義務を負う事業者による重大な報告義務違反に対する標準的な罰金は最大100万バーツ（1,000,000バーツ）であり、違反が継続する日数につき1日あたり最大10,000バーツの罰金が科されます。 2025年の改正により、これらの罰則は強化されました。特に、法人顧客の最終実質的所有者（Ultimate Beneficial Owner）の特定を怠った場合、違反1件につき最大50万バーツの罰金が科され、責任ある役員には個人としての刑事責任が問われることになります。

第48条に基づく資産の差し押さえおよび仮差押え

AMLA第48条は、取引委員会の決議に基づき、AMLOに対し、有罪判決が下される前であっても、前罪と関連があると見なされる資産を一時的に差し押さえたり凍結したりする権限を付与しています。その後、利害関係者が資金の合法的な出所を証明できなかった場合、民事裁判所は当該資産の国家への確定的な没収を命じることができます。これは、資産保有者にその正当な出所を証明する責任が事実上転嫁されるため、アジアにおいて最も強力なAML対策の一つとなっています。

評判への影響および銀行業務への影響

法的制裁は、多くの場合、始まりに過ぎません。AMLOによる正式な通知は、銀行システム全体に即座に影響を及ぼします。具体的には、銀行口座の凍結、コルレス銀行による取引処理の拒否、与信枠の打ち切り、保険加入の拒否などが挙げられます。また、外国人の場合、ビザの取り消し、就労許可の取り消し、さらには滞在期間の超過や拘留を理由とした入国管理局のブラックリストへの登録といった事態も起こり得ます。 上場企業や規制対象機関の場合、AML（マネーロンダリング防止）に関する調査結果は、SEC（米国証券取引委員会）やBOT（メキシコ中央銀行）による精査も招き、その精査はしばしばAMLA（マネーロンダリング防止法）に基づく手続き自体よりも長期に及ぶことがあります。

実務的なAMLコンプライアンス：今四半期に取り組むべきこと

ステップ1：ご自身の義務を整理しましょう

最初の実践的なステップは、どのAMLAのカテゴリーが適用されるかを正確に把握することです。不動産開発業者、住宅仲介業者、ホテルのバイサイドブローカー、骨董品業者、および会計事務所には、義務に重複する部分はあるものの、完全に同一ではありません。自社の事業にどの規定が適用されるか、どのような報告書が求められるか、そして記録の形式についてどのAMLO通知が適用されるかを確認してください。

ステップ2：AMLポリシーとリスク評価書を作成する

すべての報告対象機関は、経営陣または取締役会によって承認された書面によるAML/CFT方針を策定し、顧客リスク、地理的リスク、商品リスク、取引リスク、およびチャネルリスクを網羅した文書化されたリスク評価をその根拠としなければなりません。AMLOの検査では、監査開始時に、これら両方の文書を体系的に提出するよう求められます。

ステップ3：KYC記録を更新し、実質的支配者（UBO）を特定する

顧客ベース全体に対してCDD（顧客確認）の更新を行ってください。すべての法人顧客について、裏付けとなる書類を伴う最終受益者（UBO）が特定されていること、PEP（政治的に重要な人物）スクリーニングが最新の状態であること、および高リスク管轄区域の顧客については、EDD（強化顧客確認）ファイルが作成されていることを確認してください。2020年のCDD規制以降、従来の顧客ファイルが一度も更新されなかったため、多くのAML（マネーロンダリング対策）検査がこの一点で不備と判定されています。

ステップ4：スタッフの研修を実施し、コンプライアンス担当者を任命する

AMLAでは、報告義務のある事業者が、STR（不審取引報告書）の提出や取引の遅延・拒否を行う権限を持つ、少なくとも1名の指定AMLコンプライアンス担当者を配置していることを前提としています。また、出席記録を伴う継続的な職員研修が義務付けられています。AMLOの検査では、通常、少なくとも過去24か月分の研修記録の提出が求められます。

ステップ5：テスト、文書化、再テスト

内部テストは、紙の上だけのプログラムと、実際に機能するプログラムとの違いを決定づけるものです。四半期ごとに、取引サンプルのレビュー、顧客デューデリジェンス（CDD）のサンプルレビュー、およびリスクフラグ検出テストを実施し、その結果を文書化して、その是正措置をポリシーや研修に反映させてください。AMLOの検査官が事務所を訪れた際にも、同様のアプローチが取られることになります。

AMLOから連絡があった場合の対処法

AMLOは、タイの企業に対して、主に3つの方法で連絡を行う可能性があります。それは、「AMLA第38条に基づく書類提出の要請」、「報告対象事業者への立入検査」、あるいは「顧客の口座に対する第48条に基づく凍結命令」です。それぞれに対応すべき手順は異なりますが、共通するルールは同じです。 速やかに受領確認を行い、回答期限を慎重に計算してください（期限は短く、多くの場合7日から15日です）。また、要請に関連するすべての記録を保存し、通知に記載された文書を改変または破棄せず、回答前にタイのAML専門弁護士への相談を検討してください。最初の回答が事案全体の基調を決定づけるものであり、不適切な回答や遅延した回答自体が、AMLA第38条または第65条に基づく違反となる可能性があります。

当該措置が顧客または取引相手に対する資産凍結命令である場合、報告義務のある事業者は直ちにその凍結措置に従わなければならず、その遵守状況をAMLOに報告しなければなりません。口座が凍結された顧客には、民事裁判所において凍結措置の異議申し立てを行うための所定の期間が設けられており、その際、資金の合法的な出所を立証する責任は当該顧客に課せられます。

Juslaws & ConsultがAMLコンプライアンスにおいてどのように支援するか

Juslaws & Consultは、タイ国内および外資系企業に対し、AMLコンプライアンスの全プロセスにわたるアドバイスを提供しています。これには、AMLAおよびCTPFAに基づく報告義務の整理、AMLポリシー、リスク評価、および顧客確認（CDD）手順書の作成、 タイ国内およびオフショアの法人構造における実質的所有者（UBO）の確認、DBD令第1/2569号に基づく投資確認書の作成、AMLO（マネーロンダリング防止法）の検査、第38条に基づく資料提出要請、および第48条に基づく資産凍結手続きにおけるクライアントの弁護、2025年の域外ライセンス制度に適合したデジタル資産事業の構築、ならびに必要に応じて、没収手続きにおける民事裁判所や、マネーロンダリング事件における刑事裁判所において、企業および個人を代理して弁護を行うことなどが含まれます。

外国人投資家にとって、最も価値のある単一の対策は、往々にして早期の対応です。企業構造や不動産取引、あるいはデジタル資産の運用について、開始前に見直すことは、AMLO（メキシコ金融活動報告局）がすでに通知を発出した後に、事後的にAML（マネーロンダリング防止）対策を講じようとするよりも、はるかに効果的です。

‍

よくある質問

タイのマネーロンダリング防止法の法的根拠は何ですか？

その基礎となるのは、2025年までの改正を経た2000年（仏暦2542年）の「マネーロンダリング防止法」です。 これと併せて、「テロ対策および大量破壊兵器の拡散防止のための資金供与防止法（仏暦2559年／2016年）」、「顧客デューデリジェンスに関する省令（仏暦2563年／2020年）」、および一連のAMLO通知が適用されます。公式の統合法文は、amlo.go.thで公開されています。

タイでは、誰が通貨取引報告書を提出しなければならないのでしょうか？

AMLA第3条に定義されるすべての金融機関に加え、第16条および関連する省令の対象となる指定非金融事業者および専門職です。これには、商業銀行、金融・証券会社、保険会社、決済サービス事業者、デジタル資産事業者、不動産仲介業者および開発業者、貴金属・宝石取扱業者、骨董品業者、自動車リース会社、ならびに顧客のために特定の活動を行う特定の専門職が含まれます。

2026年のタイにおけるAML報告基準額はいくらですか？

200万バーツ以上の現金取引はCTRとして報告する必要があります。500万バーツ以上の不動産取引は不動産取引報告書として報告する必要があります。また、疑わしい取引については、金額にかかわらずSTRとして報告する必要があります。電信送金情報の報告基準額は省令で定められており、通常は10万バーツからとなっています。

「最終実質的所有者（UBO）」とは何でしょうか。また、タイのマネーロンダリング防止法において、なぜそれが重要なのでしょうか。

実質的所有者（UBO）とは、通常、25％以上の所有権または議決権、あるいはその他の支配手段を通じて、直接的または間接的に顧客を最終的に所有または支配する自然人を指します。 2020年（仏暦2563年）の顧客デューデリジェンスに関する省令では、すべての報告義務のある事業者が、法人顧客のUBOを特定し、確認することが義務付けられています。UBOの特定・確認の不備は、現在、銀行、不動産仲介業者、会計事務所に対してAMLO（マネーロンダリング防止法）違反の指摘がなされる主な理由の一つとなっています。

タイにおいて、名義株主はマネーロンダリングの問題となるのでしょうか？

はい。2025年のAMLA改正により、外国事業法第36条に規定される名義人による株式保有に関する犯罪が、前罪リストに追加されました。したがって、外国人のためにタイ人の名義人を通じて運営される事業の収益や資産は、犯罪収益とみなされる可能性があります。AMLOは、外国事業法に基づく起訴に加え、AMLA第48条に基づき、当該資産を仮差し押さえすることができます。

タイにおいて、デジタル資産および暗号資産関連企業にはAML（マネーロンダリング防止）の義務がありますか？

はい、そしてその義務は現在、域外適用となっています。2025年4月13日から施行される「デジタル資産事業に関する王室令（第2号）B.E. 2568（2025年）」に基づき、タイ国外に設立された取引所やトークン発行者であっても、タイのユーザーを対象とする場合は、ライセンスを取得し、タイのAML（資金洗浄防止）義務を遵守しなければなりません。 免許なしに営業を行った場合、2年以上5年以下の懲役および20万バーツ以上50万バーツ以下の罰金、さらに1日あたり最大1万バーツの過料が科せられます。

タイにおけるマネーロンダリングの罪に対する罰則はどのようなものですか？

AMLA第60条では、マネーロンダリングに対し、1年以上10年以下の懲役および2万バーツ以上20万バーツ以下の罰金が科されます。 当該犯罪を犯した法人の取締役、管理者、または責任者は、第61条に基づき同様の刑罰に処せられます。報告義務の不履行または顧客確認義務（CDD）の不履行には、行政処分および刑事処分が科され、最高100万バーツの罰金および違反が継続する日ごとに最高1万バーツの日額罰金が科されます。

AMLOは、有罪判決が出る前に私の銀行口座を凍結することができますか？

はい。AMLA第48条は、取引委員会決議に基づき、AMLOに対し、本罪に関連すると見なされる資産を、当初90日間を上限として仮差押えまたは凍結する権限を付与しており、その期間は延長される可能性があります。その後、民事裁判所による没収手続きが別途行われ、資金の合法的な出所を立証する責任は、実質的に資産保有者に課せられます。

タイでは、AML関連の記録をどのくらいの期間保存しなければならないのでしょうか？

AMLA第22条に基づき、取引関係の終了または取引日のいずれか遅い方から少なくとも5年間です。一部の業界規制では、より長い保存期間が求められています。記録は、AMLOおよび監督当局からの要請に応じて閲覧可能な形式で保管しなければなりません。

2026年、タイはFATFのグレーリストに掲載されるのでしょうか？

いいえ。タイは2010年にFATFのグレーリストに掲載されましたが、大幅な改革を経て2013年にリストから外れました。現在は、アジア・太平洋マネーロンダリング対策グループ（APG）のフォローアッププロセスを通じて監視を受けており、FATF勧告の大部分を遵守しています。また、2025年の資金洗浄防止法（AMLA）改正により、残りの技術的な課題も解決される見込みです。

AMLOから第38条に基づく生産要請が届いた場合、企業はどのように対応すべきでしょうか？

速やかに受領確認を行い、期限（通常7日から15日）を慎重に計算し、関連するすべての書類を保管し、回答を行う権限を持つ適切な法人および個人を特定し、実質的な開示を行う前にタイのAML専門弁護士の起用を検討してください。回答が遅れたり不完全であったりすると、それ自体がAMLA第38条および第65条に基づく制裁の対象となる可能性があり、最初の回答が事案全体の行方を左右することがよくあります。

タイでは、弁護士や会計士もSTRの提出が必要ですか？

はい、特定の状況下では可能です。AMLA第16条（省令により拡大解釈されています）では、弁護士、公証人、監査人、会計士、および税務顧問に対し、依頼者に代わって、不動産取引、依頼者資金の管理、会社への出資の組成、または法人の設立・運営・管理に関わる業務を準備または遂行する際に、STR（疑わしい取引報告）を提出することが義務付けられています。これらの活動以外については、従来の弁護士特権が適用されます。

新しいAML規制の下でも、外国人投資家はタイで安全に事業を展開できるのでしょうか？

はい。新しい規則は、正当な外国投資を対象としたものではありません。その対象となるのは、開示されていない実質的所有者、名義人による株式保有、出所が不明確な資金、および無許可のデジタル資産事業です。適切な書類を整備し、実質的所有者（UBO）の情報を透明性を持って開示し、合法的な資金源を確保し、かつ実態のある事業基盤を持つ外国投資家は、引き続き問題なく事業を展開することができ、むしろ、より明確な規則と予測可能な法執行環境の恩恵を受けることになるでしょう。